Решение № 2А-569/2026 2А-5800/2025 2А-659/2026 2А-659/2026(2А-5800/2025;)~М-5232/2025 М-5232/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2А-569/2026

50RS0005-01-2025-008857-93

Дело №2а-569/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре Цатурян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области обратилась в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ (л.л.35об-36), к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности, а именно:

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей;

- пени в размере <данные изъяты> рублей

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что административный ответчик не исполнил обязанность по уплате налогов/взносов; в связи с несвоевременной уплатой налоговых платежей в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени; в настоящее время административный ответчик от уплаты задолженности уклоняется.

Представитель административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлены письменные возражения на иск.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковое заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области к ФИО2 о взыскании задолженности, оставлено без рассмотрения в части административных исковых требований о взыскании пени, истцу разъяснено право на обращение в суд с административным иском в общем порядке в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного иска без рассмотрения.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации относится к региональным налогам.

В соответствии со статьей 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из положений статьи 362 НК РФ следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

Частью 2 статьи 2 Закона Московской области от 16 ноября 2002 г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» и абзацем третьим пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Материалами дела установлено, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога в связи с принадлежностью транспортного средства, указанного в налоговом уведомлении.

В целях уплаты налога административному ответчику были исчислен налог и направлено налоговое уведомление:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года, налога на имущество физических за ДД.ММ.ГГГГ год со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет транспортного налога судом проверен, является арифметически верным, соответствующим требованиям закона.

Доказательств уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> ответчиком не представлено.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (статьи 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения Налогового кодекса Российской Федерации и с 1 января 2023 г. введен институт единого налогового счета, которым признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу положений статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 4 названного Федерального закона сальдо единого налогового счета формируется 1 января 2023 г. на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 г. сведений, в том числе, о суммах неисполненных обязанностей налогоплательщиков, плательщиков сборов, страховых взносов и (или) налоговых агентов, по уплате налогов, авансовых платежей.

Пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

Требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023, является документом, на основании которого инициируется единая процедура взыскания отрицательного сальдо ЕНС, которая длится до формирования нулевого или положительного сальдо ЕНС, направление нового (уточненного) требования об изменении суммы задолженности, в том числе при увеличении отрицательного сальдо ЕНС за счет начисления новых налогов и пени налоговым законодательством не предусмотрено.

Согласно пунктам 4, 5 указанной статьи ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Совокупная обязанность формируется и подлежит учету на ЕНС лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе, среди прочего, налоговых уведомлений - со дня наступления установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующего налога (подпункт 6).

В соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 4 Закона N 263-ФЗ сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 1 января 2023 г. с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ.

При этом, согласно пункту 2 вышеуказанной статьи в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 г. истек срок их взыскания.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано требование № в котором указано о наличии задолженности у налогоплательщика (отрицательное сальдо): по налогам в общем размере <данные изъяты> руб., пени в общем размере <данные изъяты> руб.

Указанную задолженность предлагалось оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате задолженности, направленное после 01.01.2023г., является документом, на основании которого инициируется единая процедура взыскания отрицательного сальдо ЕНС, которая длится до формирования нулевого или положительного сальдо ЕНС, направление нового (уточненного) требования об изменении суммы задолженности, в том числе при увеличении отрицательного сальдо ЕНС за счет начисления новых налогов и пени налоговым законодательством не предусмотрено.

Неисполнение налогоплательщиками в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 286).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч.4 ст.48 НК РФ).

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, правовое значение для разрешения настоящего административного иска о взыскании с ответчика задолженности по налогу имеют обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом процессуальных сроков, установленных ст. 48 НК РФ и ст.286 КАС РФ.

Ввиду неисполнения налогового требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Инспекция в соответствии с положениями ст.48 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по налогам за ДД.ММ.ГГГГ., по налогу на профессиональный доход за ДД.ММ.ГГГГ год и пени, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступление возражений относительно его исполнения.

С учетом установленных обстоятельств с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец мог обратиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в то время как заявление о вынесении судебного приказа подано в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском установленного срока.

С административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного срока.

Административный истец просит восстановить срок для подачи заявления о взыскании задолженности.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. №381-О-П).

В данном случае судом принимается во внимание, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом явно была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ответчика неуплаченных сумм налогов, пропуск срока обусловлен объективными причинами, не связанными с бездействием налогового органа (большой объем работы в переходный период становления расчетов по единому налоговому счету налогоплательщиков в связи с изменениями Налогового кодекса РФ, вступившими в действие с 01 января 2023 года, при этом срок пропущен незначительно, поэтому ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока обращения в суд в целях взыскания вышеуказанной указанной задолженности подлежит удовлетворению.

В настоящем судебном заседании установлено, что условия и порядок обращения в суд с административным иском, установленные статьёй 48 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом соблюдены, доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком не представлено.

Доводы административного ответчика об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года со ссылкой на определение суда по делу №, суд находит несостоятельными, поскольку указанный судебный акт принят в отношении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год.

При установленных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно абзацу 5 части 2 статьи 61.2 во взаимосвязи с абзацем 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей., то с ответчика в доход бюджета Дмитровского муниципального округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, оснований для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Дмитрову Московской области – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИФНС по г.Дмитрову Московской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета Дмитровского городского округа Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года

Судья: