Решение № 2-970/2024 2-970/2024~М-633/2024 М-633/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-970/2024

№; УИД 03RS0№-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт», общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Почта Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № предоставило ФИО3 кредит в сумме 347 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых.

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью, посредством использования кодов, паролей и иных средств, в электронном виде

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №У77-21/0670, по условиям которого требования по кредитному договору заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 перешло к ООО «Филберт».

В силу того, что ФИО3 своих обязательств по договору не исполнила, возникшую задолженность не погасила, ООО «Филберт», основываясь на предоставленных договором уступки правах, просит взыскать сумму образовавшейся задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 375 329,99 руб., в том числе: 330 836,16 руб. - основной долг, 36 893,83 руб. - проценты, 7 600 руб. -иные платежи, а так же компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 953,30 руб.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено АО «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица АО «Почта Банк» не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, заявлением, изложенным в иске ООО «Филберт» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, которым не отрицая факт наличия задолженности по кредиту, указала, что отказывается от оплаты образовавшейся задолженности, просила приобщить Правовой Кодекс Союза ССР.

Возражений по существу спора (несогласие в суммой долга, периодом образовавшейся задолженности) ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

Суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Филберт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему выводу

На основании ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства на сумму 347 700 руб. с уплатой 17,90% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Названный договор был заключен на основании заявления ФИО3 о выдаче потребительского кредита, в результате ознакомления ответчика с Индивидуальными условиями предоставления кредита по программе «Потребительский кредит», Общими условиями банка, графиком платежей, которые последняя обязалась выполнять.

В соответствии с заключенным между банком и ответчиком соглашением о простой электронной подписи, электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и заемщиком равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

ПАО «Почта Банк» полностью выполнило принятые на себя обязательства, перечислив заемщику ФИО4 кредитные средства в сумме 347 700 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету и распоряжением клиента

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 названной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса, из которого следует, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Из п. 1 ст. 9 названного закона следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе, одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Принимая во внимание представленные в обоснование иска доказательства, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о возникновении обязательств между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 вследствие заключения кредитного договора, подписанного в согласованной сторонами форме, то есть простой электронной подписью, не предполагающего какого-либо физического отображения подписи на документе (бумажном носителе).

Кроме того, заключая кредитный договор в офертно-акцептной форме, ФИО3 согласилась на платное оказание услуг: «Пропускаю платеж», «Автопогашение», «Гарантированная ставка» «Погашение с карты», а также услуг «Кредитное информирование». Из заявления о предоставление потребительского кредита, ФИО3 согласилась на передачу или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту третьим лицам.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования (цессии) №У77-21/0670, по условиям которого требования по кредитному договору заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО3 перешло к ООО «Филберт».

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Изучением материалов дела установлено и не оспорено ответчиком, что ФИО3 воспользовалась суммой предоставленного кредита, однако обязательства, установленные договором надлежащим образом не исполняла, в результате чего у нее образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет 375 329,99 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 9330 836,16 руб., задолженность по процентам - 36 893,83 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором -7 600 руб.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору, контррасчета, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ФИО3 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №исполнены не были, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правильность расчета величины задолженности, в том числе задолженности по комиссиям, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 6 953,30 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 375 329,99 руб., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 953,30 руб. 12 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) №RS0№-51 (№)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан