Решение № 2-1803/2020 2-1803/2020~М-1105/2020 М-1105/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1803/2020

Дело №2-1803/20

УИД 52RS0003-01-2020-001889-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020г. г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Частухиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Координирующий распределительный центр «Эфко-Каскад», Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода, ГУ МВД России по НО, Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства № № - тягача седельного марки Freightliner CL1, ДД.ММ.ГГГГ, гос. per. знак №. На момент заключения договора указанное транспортное средство не было в состоянии залога, в споре и под запрещением не состояло. По причине того, что приобретаемое транспортное средство на момент покупки имело технические проблемы с коробкой переключения передач, оно было не способно самостоятельно передвигаться. В силу этого, восстановив работоспособность тягача, в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в отделение ГИБДД, расположенное по адресу: <адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные купленного им транспортного средства в связи с изменением собственника. Однако, в проведении регистрационных действий было отказано по причине того, что транспортное средство тягач седельный марки Freightliner CL1, ДД.ММ.ГГГГ, гос. per. знак № находится иод ограничением, а именно в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области в отношении должника ФИО2, наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства. Данную информацию истец довел до сведения продавца ФИО2, на что он ответил, что в ближайшее время предпримет действия, направленные на снятие данного запрета.

Вопреки ожиданиям запрет на регистрационные действия в отношении купленного тягача снят так и не был, и более того, запросив на сайте ГИБДД (гибдд.рф) информацию об имеющихся ограничениях на регистрационные действия с данным транспортным средством в органах ГИБДД, истец обнаружил, что список подобных запретов в отношении находящегося у него в собственности транспортного средства тягача седельного марки Freightliner CL1, ДД.ММ.ГГГГ, гос. per. знак № увеличился.

Так, в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных судебными приставами- исполнителями Ленинского РОСП в отношении должника ФИО2, наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Между тем, транспортное средство тягач седельный марки Freightliner CL1, ДД.ММ.ГГГГ, гос. per. знак № по смыслу ст. 80 Федерального закона не является имуществом должника ФИО2 - права пользования, владения и распоряжения спорным транспортным средством переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ года как покупателю по договору купли-продажи транспортного средства.

Т.е., переход права собственности к истцу на транспортное средство состоялся ранее, чем был наложен запрет на регистрационные действия.

Просит суд:

Освободить принадлежащее истцу на праве собственности транспортное средство тягач седельный марки Freightliner CL1, ДД.ММ.ГГГГ, гос. peг. знак № от ареста (запрета на регистрационные действия), наложенного судебными приставами-исполнителями Ленинского районного отдела судебных приставов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО2

Определением Ленинского районного суда г. Н.Новгорода в протокольной форме к участию в деле ответчиками привлечены ООО «Координирующий распределительный центр «Эфко-Каскад», Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Н.Новгорода, ГУ МВД России по НО, Управление ГИБДД ГУ МВД России.

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства тягача седельного марки Freightliner CL1, гос.рег.знак №, установленные судебными приставами-исполнителями Ленинского районного отдела судебных приставав по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительных производств:

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО2

Обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области произвести регистрацию транспортного средства тягача седельного марки Freightliner CL1, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, паспорт транспортного средства серии № выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и ФИО1

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Просил иск удовлетворить. Снять запреты по состоянию на дату судебного заседания -ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица Ленинского районного отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, извещены.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2018 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № б/н-2018 - тягача седельного марки Freightliner CL1, 2003, гос. per. знак <***>.

В соответствии с п. 5 Договора право собственности на автомобиль переходят к Покупателю с момента подписания настоящего договора.

На регистрационный учет автомобиль истцом поставлен не был.

Из материалов дела также следует, что в отношении должника бывшего владельца ТС ФИО2 возбуждены исполнительные производства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскателем по исполнительным производствам является ИФНС России по Ленинскому району г.Н.Новгорода, ООО «Координирующий распределительный центр «Эфко-Каскад».

Данными постановлениями судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отдела судебных приставов на автомобиль марки Freightliner CL1, ДД.ММ.ГГГГ, гос. per. знак № наложен арест, запрещено совершение регистрационных действий.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Принимая во внимание наличие достоверных доказательств, которые подтверждают реальную передачу истцу ФИО1 в собственность автомобиля марки Freightliner CL1, ДД.ММ.ГГГГ, гос. per. знак № по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право собственности на автомобиль марки Freightliner CL1, ДД.ММ.ГГГГ, гос. per. знак № на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении этого автомобиля, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные истцом исковые требования в части отмены запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства тягача седельного марки Freightliner CL1, гос.рег.знак №, установленные судебными приставами-исполнителями Ленинского районного отдела судебных приставав по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительных производств:

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО2

В рассматриваемом случае, согласно сведениям из ГУ МВД России по Нижегородской области (ГИБДД), все аресты на спорное транспортное средство наложены на основании постановлений судебных приставов- исполнителей. Доказательств, свидетельствующих о фальсификации или искажении сведений о наложенных на автомобиль истца арестах со стороны ГУ МВД России по Нижегородской области в материалах дела не имеется, в связи с чем у суда отсутствуют основания не принимать во внимание данное доказательство как допустимое.

Учитывая, что все ограничительные постановления вынесены после перехода права собственности на автомобиль к ФИО1, но в отношении прежнего его собственника ФИО2, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ГУ МВД России по Нижегородской области произвести регистрацию транспортного средства, поскольку только данными действиями возможно восстановить нарушенное право истца, а именно внести сведения об изменении регистрационных данных в связи с переходом права собственности к новому собственнику транспортного средства. Данное обязание после снятия ареста с транспортного средства по постановке его на регистрационный учёт в ГИБДД не будет противоречить закону, в силу которого регистрация осуществляется по заявлению нового владельца (собственника).

Учитывая, что решением суда должен быть разрешен спор окончательно, а также то, что судебные акты в отношении транспортного средства ФИО1 возможны и в будущем, суд не считает, что данным решением ущемляются права органов ГИБДД и ГУ МВД России по Нижегородской области, полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 в указанной части.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 на праве собственности транспортного средства тягача седельного марки Freightliner CL1, гос.рег.знак №, установленные судебными приставами-исполнителями Ленинского районного отдела судебных приставав по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительных производств:

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ,

№ от ДД.ММ.ГГГГ

№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных в отношении ФИО2.

Обязать Управление ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области произвести регистрацию транспортного средства тягача седельного марки Freightliner CLI, гос.рег.знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, паспорт транспортного средства серии № выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и ФИО1.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Васенькина