Апелляционное постановление № 22-2543/2026 22К-2543/2026 от 19 апреля 2026 г.

Судья Хайрутдинова О.С. дело № 22-2543/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 20 апреля 2026 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Овдиенко О.В.,

адвоката Якимовича А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Якимовича А.М., действующего в интересах ООО «...........1», на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2025 года, которым в удовлетворении жалобы адвоката Якимовича А.М. в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления следователя Следственного отдела по Гулькевичскому району СУ Следственного комитета России по Краснодарскому краю от .........., обязывании следственного органа устранить допущенные нарушения, признании действий Следственного отдела по Гулькевичскому району СУ Следственного комитета России по Краснодарскому краю и следственного органа в период с .......... по настоящее время по материалу КРСП от .......... ........, в том числе в форме бездействия – незаконным, обязывании устранить допущенные нарушения, отказано.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Якимовича А.М., поддержавшего доводы жалобы, позицию прокурора Овдиенко О.В., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

адвокат Якимович А.М. в интересах ООО «...........1», обратился в суд первой инстанции с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя Следственного отдела по Гулькевичскому району СУ Следственного комитета России по Краснодарскому краю от 06 июня 2025 года об отказе в возбуждении уголовного дела, обязав следственный орган устранить допущенные нарушения, а также признать незаконными действия Следственного отдела по Гулькевичскому району СУ Следственного комитета России по Краснодарскому краю и следственного органа в период с 10.04.2023 года по настоящее время по материалу КРСП от 10.04.2023 года ........, в том числе, в форме бездействия, обязав устранить следственный орган устранить допущенные нарушения.

Судом в удовлетворении жалобы адвоката Якимовича А.М. в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе адвокат Якимович А.М. просит постановление суда отменить, удовлетворив доводы его жалобы. Считает, что судом нарушены нормы уголовно-процессуального закона, поскольку в судебном заседании суда первой инстанции ни следователями, ни руководителем следственного органа, ни представителем прокуратуры не обсуждался вопрос о том, нарушены ли права заявителя, в связи с чем, обжалуемое постановление не направлено на защиту прав подозреваемого и на обеспечение его права на справедливое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу, заинтересованное лицо ...........7 и старший помощник прокурора Гулькевичского района Сафронова Л.В., аргументируя свои доводы, просят постановление суда оставить без изменения, доводы жалобы, – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены либо изменения.

Согласно ст.125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

На основании п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 указанного постановления, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, на которые ссылается защитник, и суд, верно, пришел к выводу об их необоснованности по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2023 года, в Следственном отделе СУ СК РФ по Краснодарскому краю в КРСП ........ зарегистрировано заявление представителя ООО «...........18» ...........9 о преступлении о фальсификации доказательств в гражданском процессе, в котором он просил провести проверку по факту представления истцом ...........7 в рамках гражданского дела ........, рассматриваемому Гулькевичским районным судом, копии трудовой книжки с записью о приеме на работу с подписью генерального директора ...........10, скрепленной печатью ООО «...........1». Руководитель ООО «...........17-...........1» ...........10 уведомил ...........9, что никогда не делал никаких записей в трудовой книжке ...........7, не ставил свою подпись и не скреплял печатью. В судебном заседании ...........7 неоднократно утверждала, что запись и подпись ...........10 в ее трудовой книжке сфальсифицировал ее муж ...........11, реализуя их совместный умысел предоставить суду подтверждение работы ...........7 у заявителя ООО «...........2» с корыстной целью получить у заявителя крупную денежную сумму. При опросе свидетеля ...........11 тот также подтвердил, что изготовил сфальсифицированное доказательство для представления его в суд.

В рамках проверки по материалам КРСП ........ от .......... следователем СО по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю получены объяснения ...........9, ...........10, получены образцы почерка ...........10 для сравнительного исследования, получены копии гражданского дела ........ (........) в Гулькевичском районном суде, направлены поручения руководителю СО по Хостинскому району города Сочи о проведении опроса ...........7, ...........15, проведении комплекса мероприятий, направленных на сбор характеризующего материала отношении ...........7, ...........15, направлено поручению начальнику ОМВД России по Гулькевичскому району о проведении комплекса мероприятий, направленных на сбор характеризующего материала в отношении ФИО1.

20.04.2023, следователем СО по Гулькевичскому району СУ СК России по Краснодарскому краю ...........12 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.303 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ...........7 и ...........11 Копии процессуального решения направлены прокурору, ...........9 и ...........10

02.06.2023, в КРСП за ........ зарегистрирован рапорт руководителя СО ...........13 об обнаружении в ходе осуществления ведомственного процессуального контроля по материалу проверки по сообщению о преступлении по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу ........, признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. В ходе проверки по данному КРСП ........, следователем .......... вынесено постановление о передаче материала проверки по подве-домственности в ОП УВД г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

21.02.2024, заместителем прокурора Гулькевичского района ...........14 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал передан в СО по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю для организации дополнительной проверки.

В ходе дополнительной проверки, к материалам приобщена копия решения Гулькевичского районного суда от .......... по делу ........ по иску ...........7 о взыскании заработной платы и денежной компенсации с ООО «...........1», за задержку выплаты заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

27.02.2024, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.303 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ...........7 и ...........11 Копии процессуального решения направлены прокурору, ...........9 и ...........10

07.12.2024, заместителем прокурора Гулькевичского района ...........14, постановление следователя от 27.02.2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материал направлен на дополнительную проверку, указано на отсутствие в материалах дела сведений о вступлении в силу решения Гулькевичского районного суда и по делу ........, не приобщены копии апелляционного определения, не проведены соответствующие экспертизы по полученным у ...........10 образцам почерка. ...........9 направлено уведомление об отмене постановления от .......... и проведении дополнительной проверки.

09 января 2025, и.о. руководителя СО по Гулькевичскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю вынесено постановление об установлении срока дополнительной проверки 10 суток.

К материалам проверки приобщено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по апелляционной жалобе ООО «...........1», которым решение Гулькевичского районного суда от .......... оставлено без изменения.

25.01.2025, дано поручение руководителю СО по Хостинскому району г.Сочи получить объяснения ...........7, ...........11 и 04.02.2025 назначена судебная почерковедческая экспертиза.

07.02.2025, в СО по Гулькевичскому району поступили результаты исполнения поручения о получении объяснений ...........7 и ...........11, приобщены сведения о трудовой деятельности ...........7, копия приказа о приеме на работу в ООО «...........1».

10.02.2025, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ...........7 и ...........11 Копии процессуального решения направлены прокурору, ...........9, ...........10

05.06.2025, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2025 года, отменено.

05.06.2025, в СО по Гулькевичскому району поступило заключение эксперта, которым установлено, что рукописная запись «21 02.09.2019 000 «...........1» Принята на должность специалиста по маркетингу и рекламе Ген. Директор ...........10 приказ от .......... ........», изображение которой расположено в копии разворота 14-го и 15-го листа трудовой книжки ...........7, выполнена вероятно ...........10 Ответить на вопрос, выполнена ли подпись от имени ...........10, изображение которой расположено перед изображением рукописной записи «...........10» в копии разворота 14-го и 15-го листа трудовой книжки ...........7, ...........10 иным лицом, не представилось возможным».

06.06.2025, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.303 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ...........7 и ...........11

Таким образом, изучив представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно пришел к заключению, что выводы, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, проверка в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проведена в полном объеме и следователь выполнил все необходимые требования процессуального закона, перечисленные в статьях 20, 144, 145, 150 и 151 УПК РФ. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено уполномоченным должностным лицом в сроки, установленные законом, при наличии к тому законных оснований с соблюдением требований УПК РФ.

Доводы о бездействии в рамках проверки опровергаются материалами проверки: по делу назначена и проведена почерковедческая экспертиза, опрошены в рамках данных поручений ...........7 и ...........15, приобщены судебные акты по гражданскому делу.

Проанализировав представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности судебного постановления. Принятое судом решение мотивировано в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении жалобы защитника в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов. Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются представленным материалами.

Довод адвоката Якимовича о том, что судом первой инстанции нарушены права заявителя, в связи с чем, обжалуемое постановление не направлено на защиту прав подозреваемого и на обеспечение его права на справедливое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, несоответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку он не представляет интересы подозреваемого.

Нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, при апелляционном рассмотрении не выявлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы, вынесенное постановление суда не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 29 декабря 2025 года, которым адвокату Якимовичу А.М. отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ООО «...........1», оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья В.И. Кульков