Решение № 2-851/2019 2-851/2019~М-299/2019 М-299/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-851/2019

Дело № 2-851\2019 13 мая 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Стальгарант» о взыскании денежных средств, указывая следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор подряда на изготовление навеса «Кристал+» и его монтажу для личного пользования.

Срок исполнения – 30 дней с момента поступления авансового платежа.

Истцом произведена оплата аванса в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем работы должны были быть сданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ответчик работы выполнил с нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ. Срок нарушения – 60 дней.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере цены заказа <данные изъяты>, исходя из того, что размер неустойки за 60 дней просрочки составляет <данные изъяты>, а также взыскать моральный вред <данные изъяты>, штраф, расходы по госпошлине, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> (л.д.3-6).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, подтвердив излоенные в иске обстоятельства. Представила уточнение требований, в которых просит взыскать нейстойку в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты>, остальные требования остались без изменения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по юридическому адресу Общества.

Так, судебное извещение направлено ответчику по адресу: <адрес>, который указан в договоре в качестве места нахождения (л.д.9), является юридическим адресом ответчика, указан в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.27).

Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик извещался о необходимости явки в суд в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Судебные извещения направлялись ответчику, в том числе, по юридическому адресу Общества.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15.04.2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Судебные извещения были возвращены в адрес суда, за их получением ответчик не явился. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, суд оценивает как отказ от его получения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

С учетом изложенных обстоятельств, суд принял все возможные меры к извещению ответчика о месте и времени судебного заседания, сведений об ином адресе места нахождения ответчик не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиями.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п. 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда № на выполнение работ по изготовлению навеса «Кристал+» и его монтажу по адресу: Торики, садоводство 116 (л.д.8-9).

Срок исполнения заказа – 30 дней с момента поступления авансового платежа.

Истцом произведена оплата аванса в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), в связи с чем работы должны были быть сданы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом доплачено <данные изъяты> (л.д.14), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в соответствии с договором, а также дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Фактически ответчик работы выполнил с нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Актом выполненных работ (л.д.17).

Просрочка составила 60 дней, общая стоимость по договору составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ истец аправил ответчику претензию о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств (л.д.18-21), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из объяснения представителя истца следует, что истец на момент заключения договора был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем оплатил денежные средства со счета как ИП.

Однако указанное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о том, что навес приобретался истцом не для личных, семейных, домашних или иных нужд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений по делу.

Из договора подряда усматривается, что истец являлся стороной по договору как физическое лицо, навес устанавливался по месту нахождения жилого помещения в садоводстве в <адрес>.

Каких-либо доказательств того, что навес приобретался для ведения предпринимательской деятельности ответчиком не представлено.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно абзацу 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая, что размер неустойки составляет: <данные изъяты>, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, исходя из размера <данные изъяты>.

С учетом зачета взыимных обязательств сторон, а именно: <данные изъяты> компенсации ответчиком в счет неустойки по дополнительному соглашению, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты>.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Таким образом, добровольно требования потребителя удовлетворены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер неустойки (как предусмотренной ст.23, так и в ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей») должен определяться исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом на день вынесения решения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ размер неустойки может снижаться в соответствии со ст.333 ГК РФ лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В ходе судебного рассмотрения спора ответчиком возражения по существу иска не представлено, заявления ответчика о снижение неустойки не имеется.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика, и, учитывая требования разумности и справедливости, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, что является разумным и обоснованным.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом положений п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, штраф подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая, что в пользу потребителя взыскано <данные изъяты> и <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере <данные изъяты>. Заявления о снижении размере штрафа со стороны ответчика также не поступало.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, что соответствует требованиям разумности, объему нарушенного и подлежащего защите права.

Госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Стальгарант» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2019 года.