Постановление № 5-397/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 5-397/2023

Дело № 5-397/2023

51RS0002-01-2023-004173-85


Постановление в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 21 декабря 2023 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., рассмотрев в помещении суда (<...>) дело об административном правонарушении в отношении:

гражданина *** Кьяв Тура ОO (Kyaw Thura OO), ***, ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекавшегося,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** в 07:59 (здесь и далее время московское) на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС, Союз) в порт *** из *** прибыло транспортное средство международной перевозки (далее – ТСМП) судно «***» (***).

*** таможенному органу *** по поручению перевозчика, в электронном виде, с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение операций» представлено сообщение о прибытии товаров (далее – сообщение о прибытии). Сообщение о прибытии содержит документы и сведения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Сообщению о прибытии таможенным органом был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство №***.

*** сообщение о прибытии должностным лицом таможенного поста *** было обработано. При обработке документов и сведений, содержащихся в сообщении о прибытии, таможенным органом было принято решение о проведении таможенного осмотра судна «***» (***).

*** в период с 10:50 по 13:15 должностным лицом таможенного поста был проведен таможенный осмотр судна «***» (***) (АТО №***). По результатам таможенного осмотра должностным лицом таможенного органа установлено, что в *** была обнаружена ***, также в *** была обнаружена ***. Данные товары не были заявлены в документах, содержащихся в сообщении о прибытии №***. Используя систему управления рисками, с целью идентификации не заявленного в сообщении о прибытии товара, должностным лицом таможенного поста принято решение о проведении таможенного досмотра товара.

*** в период с 14:15 по 15:00 проведен таможенный досмотр (АТД №***) указанных товаров.

В результате досмотра было установлено, что найденные в *** товары представляют собой:

– ***

***

***

***

Руководствуясь статьей 323 ТК ЕАЭС, от *** ФИО1, было получено письменное объяснение, из которого следовало, что данные *** принадлежат ***, гражданину Кьяв Тура ОO (Kyaw Thura OO).

Из объяснения гражданина Кьяв Тура ОO (Kyaw Thura OO) установлено, что при прибытии в порт *** *** он спрятал указанные *** в труднодоступных местах в ***. Данные *** принадлежат ему и не были им задекларированы. Правонарушение произошло по его вине.

Следовательно, гражданин Кьяв Тура ОO (Kyaw Thura OO) путем сокрытия от таможенного контроля, ввез на таможенную территорию ЕАЭС товары, с сокрытием от таможенного контроля, а именно ***.

*** по данному факту было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

*** по результатам административного расследования в отношении Кьяв Тура ОO (Kyaw Thura OO) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении Кьяв Тура ОO (Kyaw Thura OO) поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебное заседание Кьяв Тура ОO (Kyaw Thura OO) не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Кьяв Тура ОO (Kyaw Thura OO) в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Факт совершения Кьяв Тура ОO (Kyaw Thura OO) административного правонарушения доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об АП №*** от *** (л.д. 1-6);

- Копией судового дела №*** (л.д. 7-13);

- Копией акта таможенного осмотра №*** и копией акта таможенного досмотра №***, согласно которым в *** была обнаружена ***, также в *** была обнаружена ***, а именно:

– ***

***

***

*** (л.д. 14-16,17-19);

- Протоколом изъятия от ***, согласно которого предметы административного правонарушения были изъяты и помещены на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств *** (адрес***) (л.д. 24-28);

- Объяснением гражданина Кьяв Тура ОO (Kyaw Thura OO) от ***, из которого следует, что при прибытии в порт *** *** он спрятал указанные *** в труднодоступных местах в ***. Данные *** принадлежат ему и не были им задекларированы. Правонарушение произошло по его вине. (л.д. 22);

- Протоколом опроса ФИО2 от ***, который подтвердил обстоятельства совершения гражданином Кьяв Тура ОO (Kyaw Thura OO) данного правонарушения и обстоятельства его выявления (л.д. 46-49);

- Заключением ОКТСиТП Мурманской таможни от *** №***, согласно которого, таможенная стоимость товаров, явившихся предметами административного правонарушения, по состоянию на *** составляет ***, величина таможенных платежей – *** (л.д. 75-76);

- Заключением эксперта от *** №***, из которого следует, что рыночная стоимость в России товаров, явившихся предметами административного правонарушения по данному делу об АП, на день окончания (совершения) административного правонарушения – ***, составляет *** (л.д. 60-70);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 81-83).

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В пункте 1 статьи 2 ТК ЕАЭС приведены понятия, которые для целей ТК ЕАЭС означают следующее:

пункт 3: «ввоз товаров на таможенную территорию Союза» - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами;

пункт 7: «декларант» – лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары;

пункт 16: «лицо» – физическое лицо, юридическое лицо, а также организация, не являющаяся юридическим лицом;

пункт 27: «перемещение товаров через таможенную границу Союза» – ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза;

пункт 32: «таможенная декларация» – таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров;

пункт 35: «таможенное декларирование» – заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров;

пункт 46: «товары для личного пользования» – товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Согласно статье 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены ТК ЕАЭС или в соответствии с ТК ЕАЭС. Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 10 ТК ЕАЭС, местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов. Места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары убывают с таможенной территории Союза, являются местами убытия. Места перемещения товаров через таможенную границу Союза, через которые товары прибывают на таможенную территорию Союза, являются местами прибытия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ТК ЕАЭС, товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, незаконное перемещение товаров через таможенную границу Союза – перемещение товаров через таможенную границу Союза вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 ТК ЕАЭС должно или может осуществляться перемещение товаров через таможенную границу Союза, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

К способам, затрудняющим обнаружение товаров, относятся различные изощренные способы утаивания товаров, такие как физическое сокрытие товаров, когда должностное лицо таможенного органа не может их обнаружить путем обычного визуального осмотра без проведения личного досмотра как исключительной формы таможенного контроля или применения технических средств таможенного контроля, а также нахождение товаров в местах, не предназначенных для их транспортировки или хранения, доступ в которые затруднен.

В данном случае сокрытие обнаруженных товаров от таможенного контроля, путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Союза, является незаконным.

Действия правонарушителя судья квалифицирует по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, Кьяв Тура ОO (Kyaw Thura OO) совершил сокрытие товаров от таможенного контроля, путем использования способов, затрудняющих обнаружение товаров, при перемещении их через таможенную границу Союза.

Деяние, совершенное гражданином Кьяв Тура ОO (Kyaw Thura OO), характеризуется виной в форме умысла. Гражданин Кьяв Тура ОO (Kyaw Thura OO) сознавал противоправный характер своего действия, выразившегося в сокрытии принадлежащих ему товаров от таможенного контроля, предвидел его вредные последствия, и сознательно их допускал.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кьяв Тура ОO (Kyaw Thura OO), судьей признаются: совершение административного правонарушения впервые; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кьяв Тура ОO (Kyaw Thura OO), судьей не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкцией части 2 статьи 16.1 КоАП РФ для физических лиц, предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что Кьяв Тура ОO (Kyaw Thura OO) ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела не привлекался, правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, без штрафа.

В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном административным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

Следовательно, издержки в сумме *** рублей за выполнение перевода документации с *** языка на *** язык, что подтверждается копией счета №*** от *** – относятся на счет федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3.7, 16.1 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

гражданина *** Кьяв Тура ОO (Kyaw Thura OO) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

***

***

***

изъятые по протоколу изъятия вещей и документов №*** от *** и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств *** (адрес***) – конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Издержки по делу об административном правонарушении в сумме *** рублей за выполнение перевода документации с *** языка на *** язык отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова