Решение № 2А-861/2019 2А-861/2019~М-914/2019 М-914/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2А-861/2019

№ 2а-861/2019 (10RS0016-01-2019-001132-18)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2019 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при секретаре Шленской А.А.,

с участием прокурора Кытькова А.В.,

административного ответчика (в режиме видеоконференцсвязи) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия к ФИО1 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-7 УФСИН России по РК (далее – ИК-7) обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 по тем основаниям, что ФИО1, отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.10.2017, 11.10.2019 подлежит освобождению из мест лишения свободы. При этом указанным приговором в действиях ФИО1 был установлен опасный рецидив преступлений. Указывая на данные обстоятельства, а также ссылаясь на положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», администрация ФКУ ИК-7 просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок 8 лет и возложить на него административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов; явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебное заседание представитель ФКУ ИК-7 не явился, извещены о слушании дела.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Просил снизит количество явок в орган внутренних дел, указав, что после освобождения он намерен официально трудоустроиться, а испрашиваемое административным истцом количество явок будет являться препятствием для этого.

Прокурор Кытьков А.В. в своём заключении полагал иск ФКУ ИК-7 подлежащим удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено следующее.

В настоящее время ФИО1, являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.10.2017 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений, преступление отнесено к категории тяжких.

Окончание срока отбытия наказания – 11.10.2019.

В последующем уголовный закон в части установления в действиях опасного рецидива преступлений не изменялся.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 имеет непогашенную судимость по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10.10.2017 за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, и нуждающимся в установлении административного надзора в силу требований закона.

Из характеристики ФКУ ИК-7 следует, что ФИО1 за период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: в настоящее время трудоустроен; к работам в порядке ст. 106 УИК РФ относится удовлетворительно; имеет 3 поощрения и 1 взыскание; на меры воспитательного характера старается реагировать правильно, делать должные выводы, мероприятия воспитательного характера посещает; принимает участием в культурно-массовых мероприятиях в отряде и учреждении; формы одежды и спальное место в порядке; в общении с администрацией тактичен; связь с близкими поддерживает; вину по приговору не признал, извинительные письма не писал; обучался в ПУ при ИК-7 с получением специальности.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд учитывает данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения им преступления, характеризующие данные при отбытии наказания, положения ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ №-64, ч. 8 ст. 272 КАС РФ и иные значимые для дела обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции на день совершения преступления) срок погашения судимости по приговору составляет 8 лет.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ, срок надзора, необходимым для установления ФИО1, соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом, установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ). Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность административного ответчика, суд полагает необходимым установить ФИО1 3 явки в орган внутренних дел для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: .... Из его пояснений в судебном заседании следует, что после отбытия наказания он планирует проживать по данному адресу.

Одним из видов административных ограничений, является запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая, что ФИО1 имеет место жительства, а также то обстоятельство, что преступление совершено им в ночное время вне его места жительства, суд усматривает наличие оснований для установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым разъяснить ФИО1, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением следующих ограничений:

- обязать ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц,

- запретить ФИО1 пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, а именно с 22 часов до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья А.В. Тугорева

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2019.