Апелляционное определение № 33-1851/2026 от 19 марта 2026 г.

УИД 89RS0007-01-2023-001829-82

Дело № 33-1851/2026

Дело в суде 1 инстанции № 2-7340/2024


Апелляционное определение

г. Тюмень

20 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО3,

судей

Халаевой С.А., ФИО4,

при секретаре

ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в лице представителя ФИО8 на заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 октября 2024 года, которым постановлено:

«иску ООО «ПКО Агентство по урегулированию споров» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу ООО «ПКО Агентство по урегулированию споров» (ИНН <.......>) задолженность по договору кредитной карты <.......> от <.......>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО12 <.......>, в размере 0,95 руб. в пределах стоимости выморочного имущества ФИО2, умершего <.......>, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытых на имя ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК» <.......> в размере 0,95 рублей.

В остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя истца ФИО8, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ПКО Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <.......> т <.......> в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

Требования мотивированы тем, что, <.......> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей под 27,865 % годовых. ФИО2 систематически нарушались условия договора. В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по внесению кредитных платежей, банк направил в адрес должника заключительный счет, в котором просил погасить образовавшийся долг. <.......> ФИО2 умер, его задолженность по состоянию на дату смерти составила: 47 750, 85 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>-Югре, <.......> (далее МТУ Росимущества в <.......>), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «Тинькофф Банк», ФИО9, ФИО10

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», в апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит заочное решение суда отменить, передать дело на новое рассмотрение по правилам производства в суде первой инстанции.

В доводах жалобы указывает, что судом не учтено наличие на момент смерти ФИО2 в его собственности транспортного средства ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак <***>, которое после смерти заемщика <.......> продано третьему лицу - ФИО10, а также наличие наследника по закону первой очереди - ФИО6, которая приходится умершему дочерью. По мнению апеллянта, принадлежащее ФИО2 на момент его смерти транспортное средство подлежало включению в состав наследства, суду надлежало установить, кем из близких родственников ФИО2 произведено отчуждение транспортного средства, тем самым установить наследника, фактически принявшего наследство, учесть стоимость транспортного средства при определении стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Указывает о нарушении судом его процессуальных прав в связи с неудовлетворением ходатайства об истребовании договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак <***>. Обращает внимание, что заключение договора купли-продажи транспортного средства возможно только после решения вопроса о праве собственности и наследственных прав в отношении него. Между тем в рамках рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции не установил кто является продавцом указанного транспортного средства при подписании договора купли-продажи от <.......>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «ПКО Агентство по урегулированию споров» - ФИО1, действующий на основании доверенности <.......> от <.......>, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......><.......> «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следует учитывать, что согласно разъяснениям Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления <.......>). Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <.......> между АО Тинькофф Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого истец предоставил кредит в размере 300 000 рублей под 27,865 % годовых (т.1. л.д.28-29).

В связи с неисполнением ФИО2 обязанности по внесению кредитных платежей, АО Тинькофф Банк в адрес должника <.......> направлен заключительный счет, с требованием погасить образовавшийся долг (т.1, л.д. 31).

<.......> между АО «Тинькофф Банк» и ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор <.......>/ТКС уступки прав требования (цессии), согласно которому банк передал права требования по договору кредитной карты <.......> от <.......> заключенному с ФИО2 сумма переданных прав составила 47 750,85 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составила 29925,17 руб., по процентам 15 764,19 руб., по иным платам и штрафам 2061,49 руб. (т.1, л.д.37-50).

ФИО2, <.......> года рождения умер <.......>, что подтверждается сведениями ЗАГС (т.1, л.д. 84-85).

После смерти должника наследственное дело не заводилось (т.1, л.д.57, 75).

Согласно адресной справке Отдела МВД России по <.......> от <.......> ФИО2, <.......> г.р., был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ЯНАО, <.......>А, <.......> (т.1, л.д.123).

Квартира по данному адресу принадлежит на праве собственности муниципальному округу <.......> ЯНАО (л.д. 105-106) и была предоставлена для проживания ФИО2 по договору найма специализированного жилого помещения в доме системы социального обслуживания населения от <.......>, который был прекращен <.......> в связи со смертью ФИО2 (л.д. 186-195).

Согласно ответам из государственных органов и кредитных организаций, на момент смерти у ФИО2 имелось имущество в размере 0,95 руб., находящихся на счете <.......> в банке АО «АЛЬФА-БАНК» (т.1, л.д.239).

По сообщению ОМВД России по <.......> от <.......> на имя ФИО2 на день его смерти было зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак <***>, которое продано иному (физическому лицу) <.......> по договору купли-продажи от <.......>.

По сведениям УМВД России по <.......> от <.......> право собственности на спорное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО10 (т.1, л.д.220).

Как следует из сообщения Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу от <.......> сумма средств пенсионных накоплений, учтенных на индивидуальном лицевом счете ФИО2, составляет 0 руб. (т.1. л.д.103).

Наличия иного движимого и недвижимого имущества в собственности ФИО2 в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно записи актов гражданского состояния, в отношении ФИО2, он на момент смерти в зарегистрированном браке не состоял, предыдущий брак прекращен <.......>, у ФИО2 имеется дочь ФИО6, <.......> года рождения (т.1, л.д. 84-85).

Из материалов дела следует, что ФИО7 с <.......> зарегистрирована по адресу: ХМАО-Югра, <.......> (л.д. 119), по пояснениям ФИО11 (ФИО9) З.М., умерший ФИО2 приходился ей отцом, какое-либо имущество у него отсутствует, наследников также не имеется (л.д. 151).

Разрешая требования, заявленные ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров», суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 307, 309, ст. 218, 310, 418, 810, 819, 1110, 1112, 1142,1151, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......><.......> «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что ФИО2 кредитные обязательства при жизни не исполнены, наследников, принявших наследство после смерти заемщика, не имеется, его дочь ФИО6, действий по принятию наследства после смерти отца не совершала, проживала и была зарегистрирована отдельно от наследодателя, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, установив, что наследственное имущество ФИО2 состоит из денежных средств, находящихся на расчетном счете, открытом в АО «АЛЬФА-БАНК» <.......> в размере 0,95 рублей, признал наследственное имущество ФИО2 выморочным. С учётом установленного размера наследственного имущества, взыскал с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......> - Югре, <.......> в пользу ООО «ПКО Агентство по урегулированию споров» задолженность по договору кредитной карты <.......> от <.......>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, в размере 0,95 руб. в пределах стоимости выморочного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, открытых на имя ФИО2 в АО «АЛЬФА-БАНК».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы о неверном определении судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, неправильном применении норм материального права судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Согласно ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В рассматриваемых правоотношениях ООО ПКО «Агентство по урегулированию спора», будучи кредитором, вправе удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества с наследников (ответчика), в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества и при установлении обстоятельств принятия ими наследства одним из установленных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1153 ГК РФ устанавливает два способа принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, условием признания фактического принятия наследства является совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства в целях приобретения имущества, составляющего наследственную массу.

Согласно положениям приведенных выше правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судом первой инстанции верно установлено, что единственным наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 является его дочь ФИО6, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства после смерти отца, не предоставлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Деятельность по предоставлению доказательств, в подтверждение своей правовой позиции по делу напрямую связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом первой инстанции приняты меры к истребованию сведений относительно наследников ФИО2, согласно полученной информации от нотариуса наследственного дела не заведено, получены сведения об отсутствии зарегистрированных с ФИО2, лиц на момент его смерти, запрошены сведения о наличии в собственности ФИО2, недвижимого имущества, транспортных средств, пенсионных накоплений, счетов в банке, однако по результатам предоставления сведений на указанные запросы суда информация о наличии у ФИО2, наследников, принявших наследство не получено, иного имущества, кроме денежных средств на счете в АО «АЛЬФА-БАНК» <.......> в размере 0,95 рублей, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца в данной части выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, заявляя доводы о не установлении судом всех фактических обстоятельств по делу, представитель истца не приводит сведений, опровергающих выводы суда об отсутствии у ФИО2 наследников, принявших наследство.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с отклонением ходатайства истца об истребовании договора купли-продажи транспортного средства ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак <***>, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку из материалов дела следует, что судом первой инстанции удовлетворено ходатайство представителя истца, Управлением МВД России по <.......> по запросу суда предоставлен регистрационный материал, послуживший основанием для регистрации транспортного средства ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак <***>, согласно которому названное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО10 по его заявлению от <.......>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от <.......> заключенного между ФИО2 и ФИО10 (т. 2, л.д. 60-64).

В ходе судопроизводства в рамках гарантируемой статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состязательности процесса всем лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в процессе по рассматриваемому делу. Выбор способов эффективной судебной защиты своих интересов лежит на лицах, участвующих в деле, как и риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы о неисполненной, по мнению заявителя апелляционной жалобы, обязанности суда первой инстанции по установлению круга наследников и формированию наследственной массы не могут быть признаны обоснованными. Суд не выполняет функции нотариуса или службы судебных приставов, не осуществляет розыск наследников или наследственного имущества, но руководит состязательным судебным процессом, в рамках которого по ходатайству лиц, участвующих в деле, оказывает содействие в сборе доказательств.

В апелляционной жалобе ответчиком не приведено доводов о несовершении судом каких-либо определенных действий в целях получения сведений относительно наследников ФИО2, распорядившихся наследственным имуществом, на которые ссылается ответчик, ходатайств не заявлено.

В отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследниками наследства после смерти должника ФИО2, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, о том, что принадлежащее ФИО2 на день его смерти имущество является выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Судебная коллегия также отмечает, что для перехода выморочного имущества в собственность Российской Федерации упомянутое имущество должно существовать в наличии. Однако представленными в деле доказательствами не подтверждено, что транспортное средство ВАЗ 21114, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее умершему, перешло в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортного средства в органах ГИБДД о регистрации спорного транспортного средства на имя умершего на момент его смерти, не может свидетельствовать о его наличии, и, как следствие, нахождении в обладании наследника, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, а одного лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, в настоящее время, автомобиль находится в собственности третьего лица, не являющегося наследником ФИО2

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом из представленных и истребованных судом по запросам доказательств, выводы суда им соответствуют, нарушения либо неправильного применения норм права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы содержат несогласие с выводами суда, однако данных выводов не опровергают, не содержат каких-либо ходатайств об истребовании сведений, которые бы, по мнению истца, способствовали установлению иных обстоятельств дела, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» в лице представителя ФИО8 <.......> удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 3 апреля 2026 года.