Решение № 2-1785/2024 2-1785/2024~М-1505/2024 М-1505/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1785/2024

Дело № 2-1785/2024

УИД 34RS0038-01-2024-002489-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Краснослободск

Среднеахтубинский район

Волгоградская область

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сукочевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Е.С. Пробичевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ЭОС» к наследнику ФИО1- ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 168 000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ, свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 224 474 рубля 33 копейки, из них: сумма основного долга 145 507 рублей 58 копеек, сумма процентов 78 966 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 224 474 рубля 33 копейки.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО ПКО «ЭОС» по последнему известному адресу должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Сумма долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 516 рублей 91 копейка, из которых сумма основного долга 46 089 рублей 20 копеек, сумма процентов 6 427 рублей 71 копейка.

В адрес ООО ПКО «ЭОС» поступила информация том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, согласно которому заведено наследственное дело № нотариусом ФИО3

Общество, с целью не злоупотребления правом, приняло все возможные меры по досудебному урегулированию спора с наследниками и, воспользовавшись своим правом, направило информационное письмо в адрес предполагаемых наследников, с просьбой обратиться в ООО ПКО «ЭОС».

В силу положений ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в котором указано, что при рассмотрении споров о наследовании судами необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления №9).

При этом в п.6 Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Ответчиками по иску к наследственному имуществу являются наследники наследодателя.

ООО ПКО «ЭОС» не имеет информации о лицах, принявших наследство, а также о конкретном имуществе, вошедшем в состав наследственной массы.

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. На момент смерти наследодатель постоянно проживал по адресу: <адрес>.

Истец просит взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 52 516 рублей 91 копейка, а также расходы на уплату госпошлины в размере 1 775 рублей 51 копейка.

Протокольным определением соответчиком по гражданскому делу по исковому заявлению НАО ПКО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 привлечен соответчиком наследник ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца НАО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, направил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против иска, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме ввиду истечения срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 126 Конституции Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики. В соответствии с пунктом 3.1 Регламента Верховного Суда Российской Федерации, Пленум Верховного Суда дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики разъяснения по вопросам судебной практики в форме постановлений. Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации формируют правоприменительную практику и являются обязательными для судов, применяющих в процессе рассмотрения дела нормы материального права.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. Срок уплаты этих частей был определен договором, соответственно нет никаких оснований для изменения общего правила, основывающегося на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства по уплате определенного договором платежа.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по договору цессии может быть прервано по правилам ст. 203 ГК РФ, то есть путем предъявления иска в установленном порядке, а также совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. При этом, после перерыва, течение срока исковой давности начинается заново - время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство, вытекающее из кредитного договора между банком и заемщиком - физическим лицом, смертью заемщика не прекращается, так как не связано с личностью должника и может быть исполнено без его личного участия.

В силу положений ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

Согласно п. 7 Постановления №9, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (ст. 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (ст. 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (ст.136 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. (Таким образом, имущество признается выморочным и переходит в собственность государства в силу самого закона и устраняется неопределенность правового статуса имущества, правообладатель которого умер, и его правопреемники не заявили о своих правах на наследство).

Как следует из иска, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 168 000 рублей сроком на 84 месяца (семь лет) и на условиях определенных кредитным договором.

При заключении кредитного договора ФИО1 был согласен с тем, что банк может передать свои права кредитора по кредитному договору или договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, что подтверждается п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита» (л.д..23)

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 224 474 рубля 33 копейки, из них: сумма основного долга 145 507 рублей 58 копеек, сумма процентов 78 966 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 224 474 рубля 33 копейки.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО ПКО «ЭОС» по последнему известному адресу должника, было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Сумма долга по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 516 рублей 91 копейка, из которых сумма основного долга 46 089 рублей 20 копеек, сумма процентов 6 427 рублей 71 копейка.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из данных наследственного дела № к имуществу умершего ФИО1 наследником является ФИО2 (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок исковой давности должен был, исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилась на судебный участок № судебного района <адрес> с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору кредитования.

Мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, которым постановлено: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 474 рубля 33 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 2 722 рубля 37 копеек.

Таким образом, до подачи в суд настоящего искового заявления истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в свою пользу в декабре 2021 года в период действия договора и в пределах установленного законом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, согласно исполнительному производству №, возбужденного Среднеахтубинским РОСП ГУ ФССП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление о приостановлении ИП в связи со смертью должника было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес ООО «ЭОС».

Таким образом, ООО «ЭОС» обратилось в суд за защитой нарушенного права к наследственному имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в течение трех лет по после окончания срока действия кредита (последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, довод соответчика ФИО2 о применении срока исковой давности суд признает не состоятельным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика части суммы основного долга в размере 52 516 рублей 91 копейка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В связи с тем, что исковые требования НАО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1775 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ЭОС» сумму долга в размере 52 516 рублей 91 копейка, а также расходы на уплату госпошлины в размере 1775 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированный текст решения, в соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ (с учетом выходных дней 14-15, 21-22 декабря 2024), изготовлен 24 декабря 2024 года.

Судья Л.А. Сукочева