Решение № 12-1161/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-1161/2017

№12-1161/2017


РЕШЕНИЕ

19 декабря 2017 года г.Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «ИнертПром» ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по Центральному району г.Красноярска ФИО2 №2.17-10/02 от 02.03.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении ООО «ИнертПром»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, указанным во вводной части настоящего решения, руководитель ООО «ИнертПром» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой о его отмене, мотивируя тем, что по состоянию на 21.11.2016г., согласно письму ИФНС от 13.01.2017г., задолженность «Инертпром» по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды составила 866150,84 рублей (без учета пени и штрафа). Указанная задолженность сформировалась за третий квартал 2016г. В постановлении от 02.03.2017г. указана другая сумма задолженности - 652 548 рублей по состоянию на 22.02.2017г. Эта сумма была указана в справке по состоянию расчетов (приложение к постановлению), однако из данной справки не следует, за какой период сформировалась указанная задолженность. Согласно данным бухгалтерской отчетности - на 01.10.2016г. дебиторская задолженность третьих лиц перед ООО «Инертпром» составляла 32 054 тысяч рублей (на 17.11.2016г. - 30 319 тысяч рублей, на 17.12.2016г. - 27 836 тысяч рублей). Также, на складе их предприятия в ОП «Жирекен» на 01.10.2016г. имелась готовая продукция на общую сумму 33 126 тысяч рублей, на 17.11.2016г. - 41 604 тысячи рублей, на 17.12.2016г. -39 363 тысячи рублей. Таким образом, указанные цифры подтверждают, что основания для обращения в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «Инертпром» несостоятельным (банкротом) на 17.10.2016г. - 17.12.2016г. отсутствовали. ООО «Инертпром» не отвечало признакам банкротства, указанным в статье 9 ФЗ «О несостоятельности банкротстве». Указывает, что 12.01.2017г. ИФНС по Центральному району обратилось к ФИО1 с предложением «в кратчайшие сроки погасить имеющуюся задолженность либо подготовить пакет документов и направить заявление в Арбитражный суд Красноярского края для инициирования в дальнейшем процедуры банкротства в отношении ООО «Инертпром» (исх. №2.17-07/00359). В том же письме ФИО1 предлагалось обратиться в ИФНС России по Центральному району г.Красноярска для проведения совместной сверки расчетов с бюджетом. Однако уже на следующий день налоговый орган направил ФИО1 новое письмо исх. №2.17-07/486 от 13.01.2017г., в котором пригласил его в ИФНС 15.02.2017г. для составления протокола об административном правонарушении. Согласно данным картотеки «Электронное правосудие» 17.01.2017г. в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края поступило заявление ЗАО «ВЕАЛ» (ИНН <***>) о признании ООО «Инертпром» несостоятельным (банкротом). Рассмотрение данного заявления было назначено на 28.03.2017г. определением по делу №А33-73 3/2017. В соответствии с ч.8 ст.42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются Арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд». Таким образом, обращение ООО «Инертпром» в арбитражный суд до рассмотрения обоснованности требований ЗАО «ВЕАЛ» (28.03.2017г.) не имеет смысла.

Представители ИФНС России по Центральному району г.Красноярска ФИО3, ФИО4 полагали жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не поступило, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 5 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, ФИО1, как руководителю ООО «ИнертПром», вменяется неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Исходя из обжалуемого постановления, ООО «ИнертПром» начало отвечать признакам несостоятельности с 17.11.2016 (неисполнение обязанности по уплате налога в размере, превышающем триста тысяч рублей, в срок более трех месяцев, а именно 652548руб.). Таким образом, датой неисполнения руководителем ООО «ИнертПром» обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом является 17.12.2016г.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении приведены иные сведения, как о дате возникновения признаков банкротства юридического лица, так и о сумме, образовавшейся у него задолженности и о ее периоде образования, а именно: признаки банкротства ООО «ИнертПром» возникли 17.09.2016г., задолженность составляет 866150,84руб., датой неисполнения руководителем ООО «ИнертПром» обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом указана 17.10.2016г.

Должностным лицом при рассмотрении дела по существу указанные противоречия не оговорены и не устранены.

Пояснения должностного лица в судебном заседании относительно указанных противоречий, при указанных обстоятельствах, правового значения не имеют.

Вышеуказанные нарушения процессуальных норм являются существенными и влекут за собой отмену постановления.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Названный срок, исходя из указанного в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, не истек.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление №2.17-10/02 от 02.03.2017г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника ИФНС России по Центральному району г.Красноярска ФИО2 №2.17-10/02 от 02.03.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ, в отношении ООО «ИнертПром», – отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья И.В. Белокопытов