Апелляционное определение № 33А-2998/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Масленников М.С. Дело № 33а-2998/2026

УИД 22RS0069-01-2025-007187-83

Дело №2а-630/2026 (в 1 инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Романютенко Н.В., Титовой В.В.,

при секретаре Недозреловой А.А.

с участием прокурора Сумароковой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Барнаула на решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 3 февраля 2026 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу к М. об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее - УМВД России по г. Барнаулу) обратилось в суд с административным исковым заявлением к М. об установлении административного надзора на срок до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 июля 2017 года и административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 час. до 06-00 час; запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрета выезда за пределы территории г. Барнаула Алтайского края, с целью недопущения повторных преступлений и других правонарушений с его стороны.

Требования мотивированы тем, что М. осужден 24 июля 2017 года приговором Ленинского районного суда г. Барнаула за совершение особо тяжких преступлений по пункту «б» части 4 статьи 132, пункту «б» части 4 статьи 132, с применением статьи 64 и части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в данный орган 1 раз в месяц для регистрации. 31 июля 2024 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Срок отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору – 31 января 2026 года. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении М. подлежит установлению административный надзор.

Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 3 февраля 2026 года административные исковые требования удовлетворены частично.

В отношении М. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В отношении М. установлены административные ограничения: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрет выезда за пределы муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.Барнаула просит решение суда изменить, указав в резолютивной части приговор, по которому установлен административный надзор.

Административный ответчик М. в судебном заседании пояснил, что с решением суда согласен.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение апелляционной жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев дело, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ закрепляет, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом, следует из материалов дела, административный ответчик М. осужден приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 июля 2017 года за совершение особо тяжких преступлений по пункту «б» части 4 статьи 132, пункту «б» части 4 статьи 132, с применением статьи 64, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в данный орган 1 раз в месяц для регистрации. 31 июля 2024 года М. освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, назначенное этим же приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 24 июля 2017 года, отбыто М. до вынесения решения об установлении административного надзора - 30 января 2026 года.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, может быть установлен только в том случае, если указанный признак предусмотрен в качестве признака состава преступления (простого либо квалифицированного) в соответствующей норме уголовного закона (например, пункт "г" части 2 статьи 117, часть 2 статьи 121, часть 3 статьи 122, пункт "б" части 2 статьи 127.1, статьи 150 - 151.1, 156 УК РФ).

Из содержания пункта «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что квалифицирующим признаком являлось совершение действий в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

Таким образом, судом верно установлено наличие законных оснований для установления административного надзора в отношении М.

При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положений статей 15, 18, части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что совершенные преступления отнесены законом к категории особо тяжких, приговором суда не установлено оснований для изменения категории преступлений, в решении суда верно определен срок административного надзора, который при указанных обстоятельствах должен быть установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (10 лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлены виды административных ограничений, в том числе, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ регламентирует обязательные ограничения, устанавливаемые судом, к ним относится обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1), а также запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (пункт 2).

При выборе административных ограничений в виде видов обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета выезда за пределы муниципального образования г.Барнаул, запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) суд верно учитывал положения действующего законодательства, характер и степень тяжести преступлений, за совершение которого осужден М., обстоятельства совершения деяний.

Оснований не согласиться с видами установленных судом административных ограничений судебная коллегия не усматривает.

Также с учетом представленных характеристик личности административного ответчика, сведений о его официальном трудоустройстве, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для установления иных видов административных ограничений. Кроме того, на протяжении срока административного надзора при наличии оснований вопрос о дополнении административных ограничений может быть поставлен органом внутренних дел перед судом.

Проверяя доводы апелляционного представления, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

В данном случае административный надзор в отношении М. установлен по одному приговору – приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 июля 2017 года (два эпизода противоправных действий, квалифицированные по пункту «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации), по которому, как верно указано судом в решении, административный ответчик на дату рассмотрения административного дела, отбыл назначенное ему основное и дополнительное наказание 30 января 2026 года, что свидетельствует о том, что срок погашения судимости по данному приговору в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит исчислению с указанной даты и составляет 10 лет.

Поскольку отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что административный ответчик имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, оснований для изменения решения суда в целях указания приговора Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 июля 2017 год, по которому определяется срок для погашения судимости, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 3 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Ленинского района г.Барнаула – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 марта 2026 года