Решение № 12-479/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 12-479/2018

Мировой судья: Аврамчук Д.А. Дело № 12-479/2018


РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда ФИО2, рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Энерго-Инвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Энерго-Инвест» ФИО1 принесла на него жалобу, в которой указывает, что в бездействии ООО «Энерго-Инвест» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку оно должно быть квалифицировано ст.7.22 КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Представитель ООО «Энерго-Инвест» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении – консультант отдела административной практики Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ООО "Энерго-Инвест" осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Многоквартирный <адрес> внесен в реестр лицензий.

На основании Распоряжения начальника Управления "Жилищная инспекция Волгограда" ФИО6 в связи с поступающими обращениями граждан в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления "Жилищная инспекция Волгограда" администрации Волгограда проведена проверка соблюдения ООО "Энерго-Инвест" лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом: № по <адрес>.

В ходе проведения проверки многоквартирного <адрес> в <адрес> установлено, что кровельное покрытие в границах <адрес> указанного многоквартирного дома имеет повреждения, просадки, растрескивания покровного слоя. Тем самым нарушены требования п. 10 Правил содержания, п. 7 Минимального перечня, п.п. 4.6.1.2., 4.6.3.3. ПиН.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 3 Положения о лицензировании).

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

ООО "Энерго-Инвест" осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ № б/н.

Согласно пункту 1.1. договора управления, предметом договора управления является выполнение по заданию собственников, в течение срока, указанного п.7.1, за плату обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам и лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Ответственность сторон указана в разделе 5 договора управления.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 28 и 31 Правил собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Пунктами 16 и 17 Правил определено, что при управлении многоквартирным домом посредствам привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Согласно пунктов 16, 29, 31 и 35 Правил при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, именно управляющая организация с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, геодезических и природно-климатических условий его расположения, должна предложить собственникам помещений этого дома на утверждение на общем собрании перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества дома, с указанием их объема и качества, а также размер платы за содержание и ремонт дома, которые должны обеспечить надлежащие содержание и ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 10 Правил содержания установлено, что общее имущество собственников помещений многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, ООО "Энерго-Инвест" в течение длительного времени не принимались и не принимаются необходимые и достаточны меры по эффективному устранению имеющихся нарушений в многоквартирном <адрес> в <адрес>.

Установленные при рассмотрении материалов проверки обстоятельства свидетельствуют о виновном бездействии ООО "Энерго-Инвест".

При таких обстоятельствах, ООО "Энерго-Инвест" не исполнена обязанность по договорам управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> в части обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, что является нарушением лицензионного требования, установленного пп. "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании, а именно исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а так же соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вина ООО «Энерго-Инвест» в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №-лк от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-5) свидетельствующим о совершении данным лицом правонарушения, копией лицензии ООО «Энерго-Инвест» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), скрином с сайта государственной информационной системы ЖКХ (л.д.11), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.12-); жалобой ФИО7 с карточкой учета (л.д.14-16), распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.17-19), актом проверки № от 08.05.2018г. (л.д.23-27), предписанием №-р от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.28-29), уставом ООО «Энерго-инвест» (л.д.33-40), договором управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.41-44), протоколом общего собрания многоквартирного <адрес>, (л.д.45).

Выводы мирового судьи о виновности юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» в совершении вменяемого правонарушения суд признает законными и обоснованными. Суд также соглашается и с квалификацией данного правонарушения, поскольку материалами дела подтверждено, что общество с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательства отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, представителем «Энерго-Инвест» не представлены, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в бездействии ООО «Энерго-Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы об отсутствии в бездействии ООО «Энерго-Инвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку вмененное бездействие, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, не относится к числу лицензионных требований – суд полагает ошибочными.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований по содержанию общего имущества многоквартирных домов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной нормой по отношению к общей норме, установленной ст. 7.22 КоАП РФ, применяемой ко всем лицам, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» - судом не усматривается.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» - оставить без изменения, а жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Энерго-Инвест» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 25 октября 2018 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО2