Апелляционное определение № 33А-254/2026 33А-4205/2025 от 12 января 2026 г.

дело № 2а-56/2025 (№ 33а-254/2026) судья Салицкая О.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2026 года город Тула

Судья Тульского областного суда Юркова Т.А., рассмотрев частную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на определение судьи Суворовского межрайонного суда Тульской области от 17 октября 2025 г. о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

решением Суворовского межрайонного суда Тульской области от 03 февраля 2025 г. в удовлетворении требований Управлению Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени отказано.

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее – также УФНС России по Тульской области) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Суворовского межрайонного суда Тульской области от 03 февраля 2025 г., рассмотренному в порядке упрощенного (письменного производства), указывая на то, что решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку при рассмотрении дела сведения о направлении заявления о вынесении судебного приказа и изменение суммы задолженности по пени, образующей недоимку по страховым взносам и торговому сбору не исследовались, что является основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Просило восстановить срок для подачи ходатайства об отмене решения Суворовского межрайонного суда Тульской области от 03 февраля 2025 г., рассмотренному в порядке упрощенного (письменного) производства, возобновить рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением судьи Суворовского межрайонного суда Тульской области от 17 октября 2025 г. заявление возвращено УФНС России по Тульской области.

Не согласившись с данным определением, УФНС России по Тульской области обратилось в суд с частной жалобой, в которой просило определение судьи отменить, считая его считая его незаконным и необоснованным, а также ввиду несоответствия выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, применения норм процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Тульского областного суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Материалами дела, безусловно, подтверждено, что дело по административному иску УФНС России по Тульской области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени рассмотрено по общим правилам административного судопроизводства, в связи с чем судья первой инстанции при принятии решения по заявлению УФНС России по Тульской области обоснованно исходил из его содержания, где налоговый орган просил о пересмотре решения суда от 03 февраля 2025 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом судья первой инстанции, возвращая УФНС России по Тульской области заявление, указал на то, что из заявления налогового органа не следует, что по спору между УФНС России по Тульской области и ФИО2 принят судебный акт, подлежащий пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, доводы, приведенные в обоснование заявления являлись предметом проверки суда первой инстанции при принятии итогового решения, которое вступило в законную силу, а само заявление не соответствует требованиям к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотренным ст. 347 КАС РФ, так как к нему не приложены копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

Выводы судьи первой инстанции о возвращении УФНС России по Тульской области заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по указанным основаниям являются необоснованными.

Решение Суворовского межрайонного суда Тульской области от 03 февраля 2025 г. вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регламентировано положениями главы 37 КАС РФ, где предусмотрены сроки подачи заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 346 КАС РФ), форма и содержание заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и прилагаемые к ним документы (ст. 347 КАС РФ), рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 349 КАС РФ), основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 350 КАС РФ).

Из содержания заявления УФНС России по Тульской области следует, что оно соответствует положениям ст. 347 КАС РФ, в нем указаны, в том числе обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта; обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств. К заявлению налоговым органом приложены копии документов, подтверждающие новые или вновь открывшиеся обстоятельства, - сведения о направлении в адрес судебного участка № 40 Суворовского судебного района Тульской области заявления о вынесении судебного приказа, расчет сумм пени. Именно эти сведения, по мнению налогового органа, не исследовались судом первой инстанции при рассмотрении дела и являются основаниями для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Право на пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является составной частью конституционного права на судебную защиту.

В соответствии со ст. 349 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматриваются судом в судебном заседании в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления в суд, что свидетельствует о том, что суд, рассматривая указанные заявления, исследует представленные доказательства в обоснование того, являются ли доказательства, на которые ссылается сторона, новыми или вновь открывшимися.

Исходя из приведенных положений КАС РФ, наличие вновь открывшихся или новых обстоятельств устанавливается судом при разрешении заявления по существу, а возможность возвращения заявления по мотиву пропуска срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и отсутствия таких обстоятельств законом не предусмотрена.

По изложенным обстоятельствам у судьи первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения заявления налогового органа о пересмотре решения Суворовского межрайонного суда Тульской области от 03 февраля 2025 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, указанным в определении от 17 октября 2025 г.

Учитывая допущенные судьей первой инстанции процессуальные нарушения, определение судьи Суворовского межрайонного суда Тульской области от 17 октября 2025 г. подлежит отмене, заявление УФНС России по Тульской области – направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Суворовского межрайонного суда Тульской области от 17 октября 2025 года отменить.

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам направить в Суворовский межрайонный суд Тульской области для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья