Решение № 2-2002/2020 2-2002/2020~М-1735/2020 М-1735/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 2-2002/2020

22RS0065-02-2020-002145-62 Дело №2-2002/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Дом.РФ», действуя через представителя - Банк ВТБ (ПАО), обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что по договору стабилизационного займа *** от 7 октября 2010 года ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» предоставило ФИО4, ФИО6 и ФИО5 заем в размере 532 616 рублей 54 копейки на срок по 21 января 2022 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7,75% годовых для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору, для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пени и штрафов) по первичному договору. Договором предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,2% в день за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором.

Пунктом 4.4.1 договора предусмотрено право кредитора потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, пени, в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней. В этой связи 18 декабря 2019 года ответчикам направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое в добровольном порядке ими не исполнено. По расчету истца размер задолженности по состоянию на 9 апреля 2020 года составляет 1 483 395 рублей 66 копеек, в том числе 436 571 рубль 88 копеек - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу), 184 727 рублей 39 копеек - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, 249 225 рублей 97 копеек - пени на просроченные проценты, 612 870 рублей 42 копейки - пени на просроченный основной долг. Кроме того, начиная с 10 апреля 2020 года до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты по ставке 8,45% годовых.

На основании изложенного, АО «Дом.РФ» просит суд взыскать с ФИО4, ФИО6 и ФИО5 задолженность по указанному кредитному договору в сумме 1 483 395 рублей 66 копеек, а также начиная с 10 апреля 2020 года по день вступления решении суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом по ставке 8,45% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; возместить за счет ответчиков судебные расходы истца.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку 7 сентября 2016 года истцом направлено требование ответчикам о досрочном погашении задолженности в срок до 16 сентября 2016 года. Соответственно, на момент обращения в суд с данным иском срок исковой давности пропущен.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и в письменном отзыве на возражения ответчиков. Доводы отзыва сводятся к тому, что обязательства по кредитному договору не исполняются ответчиками с июня 2015 года, в связи с чем им направлено предварительное требование, которым действие кредитного договора не прекращено, график погашения кредита и срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита не изменены и кредитный договор продолжил свое действие на прежних условиях. Реализация истцом права на предъявление требования о досрочном исполнении денежного обязательства в данном случае не приводит к изменению договора. Договорное обязательство продолжает существовать в том же виде вплоть до его полного исполнения должником.

В судебном заседании ответчик ФИО4 приобщил к материалам дела заявления ответчиков ФИО5 и ФИО6 о рассмотрении дела в их отсутствие, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 октября 2010 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (займодавец) и ФИО4, ФИО6, ФИО5 (заемщик) заключен договор стабилизационного займа ***, по условиям которого ответчикам предоставлен стабилизационный заем сроком по 21 января 2022 года в пределах установленного настоящим договором лимита выдачи, а заемщик обязался в порядке, сроки, установленные настоящим договором, возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им (пункт 1.1).

Пунктами 1.2-1.3 договора лимит выдачи установлен в размере 532 616 рублей 54 копейки для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пени и штрафов) по первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования, подлежащего уплате в период выборки (при условии указания в заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе на оплату страхового взноса по первичному договору страхования).

Согласно пункту 1.4 договора за пользование стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты по ставке 7,75% годовых. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) действующая процентная ставка за пользование стабилизационным займом увеличивается на 0,7% с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором было зафиксировано нарушение указанного обязательства. При этом обязательство заемщика по предоставлению обеспечения в виде личного страхования прекращается.

В силу пунктов 1.5-1.6 договора стабилизационный заем предоставляется заемщику траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша. Размеры траншей и платежей заемщика указываются в графике платежей.

В пункте 1.9 стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, будет осуществляться на имя представителя заемщика (ФИО4). Вся переписка, направляемая в адрес представителя заемщика, считается полученной всеми заемщиками.

В соответствии с пунктом 3.1 договора проценты за пользование стабилизационным займом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.

Проценты за первый процентный период подлежат уплате в следующем процентном периоде. Проценты за первый процентный период последнего транша периода выборки уплачиваются в месяцев, следующем за месяцем предоставления такого транша (пункт 3.7 договора). Последний платеж по стабилизационному займу включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы задолженности по стабилизационному займу и платеж по уплате начисленных процентов. При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой задолженности по стабилизационному займу (пункт 3.13 договора).

Согласно пункту 4.4.1 договора займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы неустойки (пени, штрафы), в частности, при просрочке заемщиком уплаты очередного ежемесячного платежа более, чем на 30 календарных дней; при возникновении просрочек по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Как установлено пунктами 7.5-7.6 договора условия настоящего договора могут быть изменены только по соглашению сторон за исключением случаев, когда условиями настоящего договора предусмотрена возможность одностороннего изменения условий. Все дополнения и изменения к настоящему договору должны производиться в письменной форме и подписываться обеими сторонами за исключением случаев одностороннего изменения условий настоящего договора. Настоящий договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением случаев, указанных в настоящем договоре.

27 июня 2013 года между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (цедент) и ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №*** по условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме права требования по вышеуказанному договору стабилизационного займа.

2 марта 2018 года распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом ***-р наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «Дом.РФ».

Выпиской по счету ФИО4 подтверждается, что предоставление займа произведено траншами: первый транш - 7 октября 2010 года в сумме 300 443 рубля 61 копейка, второй - 29 ноября 2010 года, третий - 27 декабря 2010 года, четвертый - 27 января 2011 года, пятый - 28 февраля 2011 года, шестой - 28 марта 2011 года, седьмой - 27 апреля 2011 года, восьмой - 27 мая 2011 года, девятый - 27 июня 2011 года, десятый - 27 июля 2011 года, одиннадцатый - 29 августа 2011 года, двенадцатый - 27 сентября 2011 года, каждый в сумме 21 106 рублей 63 копейки. Всего - 532 616 рублей 54 копейки (300 443,61 + 21 106,63 х 11).

Факт заключения договора стабилизационного займа и получения займа в указанном размере ответчики при рассмотрении дела не оспаривали, на отсутствие задолженности по договору не ссылались, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ими условий договора не представили, согласились, что допускали просрочки по внесению ежемесячных платежей.

Из расчета истца следует, что обязательства по договору стабилизационного займа ответчиками надлежаще не исполнялись, последний платеж в сумме 6 500 рублей произведен заемщиками 23 июня 2015 года.

Обращаясь с иском в суд, истец ссылается на направление ответчикам требования о досрочном истребовании задолженности от 18 декабря 2019 года, которым кредитор на основании пункта 4.4.1 кредитного договора в срок не позднее 27 января 2020 года требует досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом, иные суммы, выплата которых предусмотрена договором.

Между тем, ответчиками в обоснование пропуска истцом срока исковой давности в суд представлено аналогичное требование кредитора от 7 сентября 2016 года, адресованное ФИО4, которое в силу пункта 1.9 договора считается полученным всеми заемщиками. В данном требовании заемщикам предложено досрочно в срок не позднее 16 сентября 2016 года погасить задолженность, которая по состоянию на 7 сентября 2016 года составляет 604 543 рубля, в том числе - 436 659 рублей - основной долг, 51 919 рублей - просроченные проценты, 116 163 рубля - пени.

Указанное требование ответчиками не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 7 сентября 2016 года истец в соответствии с указанным выше пунктом договора направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности по договору стабилизационного займа в срок не позднее 16 сентября 2016 года.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиками обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, пени. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы займа.

Доводы представителя истца об обратном являются несостоятельными, противоречат, в том числе доводам искового заявления, в котором основанием для досрочного взыскания задолженности по договору стабилизационного займа от 7 октября 2010 года названо аналогичное требование истца от 18 декабря 2019 года. Праву кредитора досрочно истребовать задолженность по договору корреспондирует обязанность заемщика исполнить данное требование, в связи с чем не имеется оснований полагать, что предъявление требования от 7 сентября 2016 года не влияет на срок исполнения заемщиками обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и пени.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования 7 сентября 2016 года кредитором всей суммы задолженности по договору стабилизационного займа со сроком исполнения не позднее 16 сентября 2016 года, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы займа, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа, не усматриваются, постольку последовавшее 30 апреля 2020 года (почтовый штемпель на конверте) обращение истца с настоящим иском в суд свидетельствует о пропуске АО «Дом.РФ» срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «Дом.РФ» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2020 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 30.07.2020

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-2002/2020

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края