Решение № 2А-39/2020 2А-39/2020~М-44/2020 М-44/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2А-39/2020

Дело № 2а-39/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года город Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Шальнева Д.В., при секретаре судебного заседания Аслановой М.Я., с участием административного истца ФИО1 и представителя Управления <данные изъяты> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего Управления <данные изъяты> С. С. С.ча об оспаривании бездействия начальника Управления <данные изъяты>, связанного с его увольнением с военной службы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он в связи с организационно-штатными мероприятиями был выведен в распоряжение начальника Управления <данные изъяты> (далее – Управление). После этого он переведен к новому месту службы и назначен на воинскую должность. В связи с тем, что приказ о его переводе был признан судом незаконным, он обратился к начальнику Управления с рапортом об увольнении его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Так как с момента вывода его в распоряжение прошло более шести месяцев, а мероприятий по его увольнению с военной службы проведено не было, полагая свои права нарушенными, он просил суд признать незаконным бездействие начальника Управления, связанное с не оформлением документов на увольнение его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и обязать данное должностное лицо оформить документы на увольнение его с военной службы по указанному основанию.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Начальник Управления, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения данного судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, и указала, что на основании приказа командующего <данные изъяты> (далее - Центральный округ) ФИО1 в связи с организационно-штатными мероприятиями переведен к новому месту службы и назначен на равную воинскую должность. Указанный приказ не отменен, а решение суда о признании его незаконным в законную силу не вступило, так как было обжаловано административным ответчиком. Таким образом, оснований для оформления документов на увольнение ФИО1 в связи организационно-штатными мероприятиями у начальника Управления не имелось. Кроме того, рапорт административного истца об увольнении с военной службы поступил в Управление только ДД.ММ.ГГГГ, при этом у начальника есть месячный срок для его рассмотрения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

В соответствии с подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение) военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, помимо прочего, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных п. 4 ст. 42 Федерального закона и настоящим Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).

В силу п. 4 ст. 42 Федерального закона, военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях, в том числе в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий - не более шести месяцев.

Из вышеизложенного следует, что при увольнении военнослужащего по указанному основанию должна быть рассмотрена возможность назначения его на воинскую должность в масштабе федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, и только при отсутствии возможности назначения его на равную воинскую должность или его согласия на назначение на низшую или высшую воинские должности он может быть уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно выписке из приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение данного Управления.

Приказом командующего <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, в связи с организационно-штатными мероприятиями переведен к новому месту службы в <данные изъяты> и назначен на воинскую должность.

Как усматривается из копии рапорта административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к начальнику Управления с данным рапортом, в котором просил уволить его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Данный рапорт был направлен административным истцом по почте и поступил в Управление ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп входящей корреспонденции Управления.

Таким образом, поскольку вопрос дальнейшего прохождения военной службы ФИО1 был решен, и приказом командующего <данные изъяты> в связи с организационно-штатными мероприятиями ФИО1 был переведен к новому месту службы и назначен на воинскую должность, у начальника Управления оснований для принятия решения об увольнении административного истца с военной службы и оформления соответствующих документов не имелось.

Не влияет на выводы суда и ссылка ФИО1 на решение Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым был признан незаконным приказ командующего <данные изъяты>, в части его перевода к новому месту службы и назначения на воинскую должность, поскольку данное решение не вступило в законную силу, а указанный приказ, в свою очередь, в установленном порядке должностным лицом не отменен.

Кроме того, соответствии с ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В связи с тем, что установленный законом срок рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Управление ДД.ММ.ГГГГ, не истек, оснований полагать, что начальником Управления нарушены права административного истца у суда не имеется.

В силу изложенного, поскольку каких-либо нарушений прав ФИО1 и незаконного бездействия со стороны начальника Управления судом не установлено, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ не подлежат взысканию в пользу административного истца судебные расходы, а именно сумма государственной пошлины, уплаченной им за подачу административного искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления С. С. С.ча об оспаривании бездействия начальника Управления <данные изъяты>, связанного с его увольнением с военной службы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2020 года.

Председательствующий по делу Д.В. Шальнев

«СОГЛАСОВАНО»