Решение № 2-329/2025 2-329/2025~М-304/2025 М-304/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-329/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 августа 2025 года рп. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при помощнике судьи Дручкив Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2025 по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании зарегистрированных прав на недвижимое имущество отсутствующими,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, в котором просит признать зарегистрированные права на недвижимое имущество отсутствующими.

Свои требования истец обосновал тем, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли населённых пунктов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и Администрацией Магистральнинского городского поселения. Согласно сведений из ЕГРН на земельном участке истца с кадастровым номером № расположены объекты недвижимого имущества (нежилые здания):

пилорама Р-63, площадь 49,8 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №, собственником которого является ФИО3;

блок для рабочих пилорам, площадь 9,6 кв. м.; адрес: <адрес>, кадастровый №, собственником которого является ФИО4;

блок разборки и сборки двигателей, площадь 17,3 кв. м.; адрес: <адрес>, кадастровый №, собственником которого является ФИО4;

блок для разделки, площадь 10,2 кв. м.; адрес: <адрес>, кадастровый №, собственником которого является ФИО4

При этом указанные объекты недвижимости ответчиков на момент возникновения у истца права собственности на земельный участок с кадастровым номером № физически отсутствовали.

Считает, что наличие в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ответчиков на указанные объекты недвижимого имущества нарушают его права и законные интересы как собственника земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с чем, просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ответчиков на указанные объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №, №, №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебное заседание извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.).

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.).

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, общая площадь 13840 кв. м., категория земель: земли населённых пунктов на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также соглашения о перераспределении земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на объект недвижимости пилорама Р-63, площадь 49,8 кв. м., адрес: <адрес>, кадастровый №, собственником является ФИО3, объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №;

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на объект недвижимости блок для рабочих пилорам, площадь 9,6 кв. м.; адрес: <адрес>, кадастровый №, собственником является ФИО4, объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №;

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на объект недвижимости блок разборки и сборки двигателей, площадь 17,3 кв. м.; адрес: <адрес>, кадастровый №, собственником является ФИО4, объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №;

Согласно выписки из ЕГРЮЛ на объект недвижимости блок для разделки, площадь 10,2 кв. м.; адрес: <адрес>, кадастровый №, собственником является ФИО4, объект недвижимости расположен в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером №;

Согласно заключений от ДД.ММ.ГГГГ выданных кадастровым инженером ФИО5, ею было проведено обследование нежилых зданий (блок для рабочих пилорам) площадь 9,6 кв. м.; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, (блок для разделки), площадь 10,2 кв. м.; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, (пилорама Р-63), площадь 49,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, (блок разборки и сборки двигателей), площадь 17,3 кв. м.; расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 38:07:020203:155, в результате обследования было выявлено, что дынные нежилые здания фактически отсутствуют, полностью разрушены, демонтированы и утилизированы.

Поскольку судом установлено, что спорные объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиками, расположенные на земельном участке, принадлежащие на праве собственности истцу, фактически отсутствуют, полностью разрушены, демонтированы и утилизированы, ответчики данными объектами недвижимости не владеют, однако регистрация данных объектов недвижимости на земельном участке, принадлежащем истцу, нарушает его право собственника, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании зарегистрированных прав на недвижимое имущество отсутствующими удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО3 (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) на объект недвижимого имущества - пилораму Р-63, кадастровый №, площадь 49,8 кв. м., адрес: <адрес>;

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) на объект недвижимого имущества - блок для рабочих пилорам, кадастровый №, площадь 9,6 кв. м.; адрес: <адрес>;

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) на объект недвижимого имущества -

блок разборки и сборки двигателей, кадастровый №, площадь 17,3 кв. м.; адрес: <адрес>;

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО4 (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) на объект недвижимого имущества -

блок для разделки, кадастровый №, площадь 10,2 кв. м.; адрес: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий