Решение № 2-2266/2017 2-2266/2017~М-1420/2017 М-1420/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-2266/2017

Дело №2-2266/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 31 марта 2017 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Климчук В.Н.

при секретаре Золиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК» о защите прав потребителей, взыскании убытков, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МОСОБЛБАНК» о защите прав потребителей, взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> реальный ущерб, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, и с учетом ранее взысканной с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.08.2015г. между ФИО1 и ПАО «МОСОБЛБАНК» был заключен договор на открытие текущего счета физического лица №, в целях перечисления на указанный счет денежных средств в сумме <данные изъяты> по решению суда и получения указанных денежных средств. При заключении указанного договора истцу не было сообщено о наличии каких-либо дополнительных условий, не отраженных в тексте договора.

10.08.2015г. на счет истца, открытый ответчиком, путем безналичного перечисления поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, в этот же день истец снял со счета денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом ответчик в безакцептном порядке, без уведомления истца, произвел списание со счета суммы комиссионного вознаграждения в размере 10 % от снятых денежных средств в сумме <данные изъяты>

Считает, что указанные действия ответчика являются незаконными, нарушающими права ФИО1 как потребителя банковских услуг, и указанными действиями ответчика ФИО1 причинены убытки, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть гражданское дело в случае неявки кого либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.07.2015г. с ОАО «КБ «Центр-Инвест» в лице филиала № 8 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>

В целях исполнения указанного решения суда, для перечисления денежных средств, 06.08.2015г. между ФИО1 и ответчиком был заключен договор на открытие текущего счета физического лица №, по которому разработанные банком условия являются типовыми и обязательны для сторон, при этом указанный договор каких-либо приложений не имеет. При заключении указанного договора, ФИО1 не было сообщено о наличии каких-либо дополнительных условий не отраженных в тексте договора.

На основании указанного договора истцу был открыт текущий счет №.

В соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 834 ГК Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета (п. 2 ст. 851 ГК РФ).

Статьей 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также те условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 30 Закона о банках и банковской деятельности отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и срок их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в ходе судебного заседания, заключенный между ФИО1 и ответчиком договор банковского счета был заключен не в виде отдельно подписанного сторонами документа, а путем заполнения ФИО1 заявления, которое акцептовано банком.

Из представленной выписки по лицевому счету № клиента №, 07.08.2015г. на счет ФИО1 открытый ответчиком путем безналичного перечисления поступили денежные средства взысканные в пользу ФИО1 решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.07.2015г. в сумме <данные изъяты>

В этот же день истец снял со счета денежные средства в сумме <данные изъяты>. При этом ответчик в безакцептном порядке, без уведомления истца, произвел списание со счета суммы комиссионного вознаграждения в размере 10 % от снятых денежных средств в сумме <данные изъяты>

Узнав о том, что ответчиком, со счета истца в безакцептном порядке была списана указанная комиссия, истец был вынужден оставшиеся денежные средства перечислить на открытый на его имя счет в ПАО «Сбербанк», в котором он получил оставшуюся сумму без взимания каких-либо комиссий.

В соответствии с указанными нормами закона, условия договора которыми предусмотрена обязанность клиента по оплате оказанных банком услуг, о размере такой платы, порядке и способах ее внесения по признаку относимости к предмету договора являются существенными условиями договора и подлежат обязательному отражению в договоре.

Однако в нарушение Закона о защите прав потребителей, Закона о банках и банковской деятельности, а также статей 834, 837 ГК РФ банком не доведена до вкладчика необходимая информация о предоставляемых услугах.

Наличие необходимой информации на сайтах банка не может служить подтверждением выполнения ответчиком обязанности по доведению до вкладчиков необходимой информации, поскольку у клиента отсутствует обязанность самостоятельно отслеживать информацию на сайте.

Определенный в Договоре способ доведения до потребителя необходимой информации об услугах не соответствует действующему законодательству. Упомянутый договор лишь содержат отсылочные условия о порядке ознакомления с действующими процентными ставками и тарифами, что недостаточно для соблюдения требований закона.

В силу требований Закона о защите прав потребителей, статьи 30 Закона о банках, ГК РФ все условия о предоставленных банком услугах должны содержаться в договоре банковского вклада.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ), условия договора, которыми предусмотрена обязанность клиента по оплате оказанных банком услуг, о размере такой платы, порядке и сроках ее внесения, по признаку относимости к предмету договора являются существенными условиями договора и подлежат обязательному отражению в договоре.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В нарушение указанных требований закона, при заключении с ФИО1 договора, информация о том, в каком размере с него будет взиматься комиссия за проведение банковских операций, до сведения истца доведена не была,. В связи с чем, при заключении с ФИО1 указанного договора, ответчиком были нарушены требования Закона о защите прав потребителей, в части доведения до ФИО1 стоимости оказываемой ему услуги, и о полной сумме подлежащей уплате истцом при исполнении заключенного договора.

На основании изложенного, взимание с ФИО1 указанной выше комиссии является незаконным и нарушает права истца как потребителя банковских услуг, в связи с чем, взиманием с истца указанной комиссии, ему был причинен прямой убыток в сумме <данные изъяты>, который подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, учитывая тот факт, что о том, что при снятии со счета денежных средств ответчиком в безакцептном порядке будет удержана комиссия, ФИО1 узнал лишь после фактического получения денежных средств в кассе банка, запросив остаток по своему счету, он оставшиеся на счете денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислил на открытый на его имя счет в ПАО «Сбербанк России», где получил принадлежащие ему денежные средства без взимания каких-либо комиссий.

Указанное обстоятельство подтверждает незаконность действий ответчика по взиманию с истца не согласованной с ним комиссии, и в случае, если бы ФИО1 был заранее осведомлен ответчиком об условиях заключаемого договора в части комиссионного вознаграждения, договор с ПАО «МОСОБЛБАНК» заключен бы не был.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести работы услуги, исключительно для личных целей с одной стороны, и организацией оказывающей услуги потребителям по возмездным договорам, с другой стороны. Гражданин - как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны, в обязательстве предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В связи с тем обстоятельством, что с момента взимания указанной комиссии, ответчик, удерживает принадлежащие ФИО1 денежные средства, соответственно распоряжается ими по своему усмотрению с получением прибыли. Чем грубо нарушает права истца как потребителя данной банковской услуги. Действующим законодательством не предусмотрено получение банками прибыли за счет использования незаконно удерживаемых денежных средств.

Подпунктом "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 определено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму причиненных убытков в размере трех процентов в день от невыплаченной суммы, в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Банк как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов, осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием принадлежащих клиенту денежных средств, как за ненадлежащим образом оказанную услугу.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Согласно п.6 ст.13 закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.

В силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей», а также п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии с п.8 ст. 336.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Ранее ФИО1 обращался в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ответчику о защите прав потребителей. Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 29.04.2016г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО «МОСОБЛБАНК» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>

В дальнейшем, в связи с отменой указанного заочного решения, и возобновлением производства по делу, определением от 29.07.2016г. указанное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения. В связи с чем, истец имеет право на повторное обращение в суд с указанным иском.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МОСОБЛБАНК» удовлетворить.

Признать незаконным действия ПАО «МОСОБЛБАНК» по взиманию с ФИО1 запретительной комиссии за снятие денежных средств в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ПАО «МОСОБЛБАНК» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, в т.ч. <данные изъяты> реальный ущерб, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Взыскать с ПАО «МОСОБЛБАНК» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: