Апелляционное определение № 33-2958/2026 от 16 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0004-01-2024-001902-85

дело №2-92/2025 судья первой инстанции – ФИО2

дело №33-2958/2026 докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Онищенко Т.С.,

судей

ФИО3, ФИО4,

при секретаре

ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО12, ФИО13 к Администрации г. Алушты Республики Крым (Администрации г. Алушты) о признании права собственности отсутствующим, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, снятии земельного участка с государственного кадастрового учёта, включении земельного участка в состав наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по завещанию, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, третьи лица – Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (ГУП РК «Крымэнерго»), Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14, нотариус Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15, нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО16, Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушта Республики Крым (Управление имущественных и земельных отношений), по апелляционной жалобе представителя ФИО12 и ФИО13 – ФИО22 на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 и ФИО17 08 июля 2024 года обратились в суд с указанным иском и, с учётом заявления об изменении иска, просили:

признать отсутствующим право собственности муниципального образования городской округ Алушта на земельный участок площадью 824 кв.м с кадастровым номером №, расположенный но адресу: <адрес>;

исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности муниципального образования городской округ Алушта в отношении земельного участка площадью 824 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

снять с государственного кадастрового учёта земельный участок площадью 824 кв.м с кадастровым номером №, расположенный но адресу: <адрес>;

включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 0,11 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, целевое назначение – для индивидуального жилищного строительства;

включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 5/8 долей земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, целевое назначение – для индивидуального жилищного строительства;

признать за ФИО7 право собственности на 5/8 долей земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, целевое назначение – для индивидуального жилищного строительства, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО6 право собственности на 5/24 долей земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, целевое назначение – для индивидуального жилищного строительства, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО6 право собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, категория земель – земли населённых пунктов, целевое назначение – для индивидуального жилищного строительства, в порядке наследования по закону после смерти ФИО20, умершего ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 7-17; т.2, л.д. 120-124/.

Заявленные требования обоснованы тем, что земельный участок площадью 0,11 га, расположенный по адресу: <адрес>, был передан в собственность наследодателю ФИО18 решением исполнительного комитета Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, однако государственный акт на право собственности на землю ей выдан не был и право собственности в установленном тогда порядке не зарегистрировано.

Вследствие этого нотариус неправомерно не включил данный земельный участок в состав наследства после смерти ФИО18 (ДД.ММ.ГГГГ). Истцы приняли наследство на жилой дом, расположенный на данном участке (зарегистрированы доли в праве собственности на дом), и считают, что в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенной на нём недвижимости право на земельный участок также должно перейти к наследникам.

После ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> сформировала из части спорной территории (и прилегающих земель) новый земельный участок площадью 824 кв.м с кадастровым номером №, зарегистрировала его на праве собственности за муниципальным образованием городской округ Алушта, что, по мнению истцов, является неправомерным и нарушает их наследственные права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено процессуальное правопреемство путём замены ФИО17 на ФИО7 /т.1, л.д. 194/.

Определением суда (протокольно) от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО8 А.И. /т.2, л.д. 5/.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП РК «Крымэнерго» /т.2, л.д. 116/.

Решением Алуштинского городского суда Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано /т.2, л.д. 176-189/.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ФИО7 и ФИО6 – ФИО22 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.2, л.д. 196-200/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что земельный участок был передан наследодателю ФИО18 в собственность решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, однако из-за отсутствия государственной регистрации права (неполучения государственного акта) он не был включён нотариусом в наследственную массу, что истцы считают неправомерным. Поскольку наследство открылось в 2004-м году на территории ФИО9, то к спорным правоотношениям, по мнению апеллянтов, подлежат применению нормы материального права ФИО5, действовавшие на момент открытия наследства. В соответствии с украинским законодательством 1990-2001 годов право собственности на землю возникало непосредственно с момента принятия решения компетентным органом, а выдача государственного акта носила характер последующего удостоверения уже возникшего права, т.е. отсутствие регистрации не отменяет факта принадлежности имущества наследодателю. Истцы (апеллянты) также указывают, что они в установленном порядке приняли наследство на жилой дом, расположенный на спорном участке, и в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенной на нем недвижимости право на участок также должно перейти к наследникам.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Информация о движении дела (в т.ч. о времени и месте рассмотрения дела) размещена 30 января 2026 года на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет по адресу: vs.krm@sudrf.ru /т.2, л.д. 212/.

Представитель истцов – ФИО22 в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объёме и просил её удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, истцы обеспечили явку своего представителя, остальные о причинах неявки не сообщили, что с учётом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителя истцов, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Конституция Российской Федерации (статья 46) гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлёкших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 3) утверждённая схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьёй 11.10 данного Кодекса.

Статья 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует нормы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее также – схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утверждённых документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в т.ч. размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершённого строительства.

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановлением Совета ФИО11 Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён Порядок подготовки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и проекта межевания территории.

Земельный участок общей площадью 1 100 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, виды разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, кадастровый №, поставлен на кадастровый учёт без регистрации в ЕГРН права собственности на него; границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства /т.2, л.д. 66/.

Постановлением Администрации <адрес> Республики ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность ФИО6» (постановление и все документы, послужившие основанием для его вынесения /т.1, л.д. 138-170/ (сведения об отмене указанного постановления материалы гражданского дела не содержат), утверждена предоставленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 824 кв.м (кадастровый квартал №) расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными многоквартирными жилыми домами в сёлах и посёлках (Ж-1-2) по адресу: <адрес>, для целей индивидуального жилищного строительства (пункт 1). Вышеуказанный земельный участок отнесён к категории земель населённых пунктов, установлен вид разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства (пункт 2). ФИО6 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанного в пункте 1 данного постановления, бесплатно в собственность с видом разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что часть образуемого земельного участка расположена в границах береговой полосы водного объекта, в то время как запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации. Таким образом, земельный участок, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка. Отсутствует заявление совладельца ФИО17 (пункт 3). ФИО6 рекомендовано обратиться совместно с совладельцем домовладения в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 20 лет (пункт 4).

В последующем, на основании постановления Администрации <адрес> Республики ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 824 кв.м, категория земель – земли населённых пунктов, виды разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № (в пределах которого расположен жилой дом с кадастровым номером № /т.1, л.д. 141, 152-155/ и сооружение (сооружение электроэнергетики) с кадастровым номером № /т.1, л.д. 105-115/, зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием городской округ Алушта Республики ФИО9 /т.1, л.д. 67-70, 87-105/.

Постановлением Администрации <адрес> Республики ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 867 кв.м, расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, цель использования – для индивидуального жилищного строительства, в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям к её подготовке (при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены сведения о месторасположении границ участков (образуемый земельный участок накладывается на земельный участок с №, сведения о котором внесены в ЕГРН).

Определением суда от 15 августа 2025 года по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, производство которой поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» /т.2, л.д. 12-13/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» /т.2, л.д. 42-59/, координаты характерных точек границы земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: Республика ФИО9, <адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах на имя ФИО18, и земельных участков смежных землепользователей, с учётом расположенного на нём жилого дома, кадастровый №, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, представлены в таблице №, схема границ земельного участка – на рис. 11 в исследовательской части. Целевое назначение земельного участка (вид разрешённого использования) – для индивидуального жилищного строительства. Поскольку, согласно сведений ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, ответить на вопрос, имеет ли определённый экспертом земельный участок площадью 0,11 га, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, наложения, не представляется возможным. Фактически, при определении экспертом границ земельного участка площадью 0,11 га, расположенного по адресу: <адрес>, уточнены границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО6 и ФИО7 Земельный участок площадью 0,11 га, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> налагаются друг на друга. Площадь наложения – 402 кв.м. Каталог координат характерных точек наложения представлен в таблице № исследовательской части.

Оценивая указанное заключение экспертизы, принимая его как доказательство, суд первой инстанции исходил из того, что оно отвечает требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Судом учитывалась квалификация эксперта, наличие необходимого образования, а также то обстоятельство, что при даче заключения эксперт предупреждён об уголовной ответственности.

Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертизы, положенной в основу решения суда, судебной коллегией не установлено. Не установлено и нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при разрешении вопроса о назначении по делу судебной экспертизы.

Вышеуказанное экспертное заключение не содержит неясности или неполноты, у суда обоснованно отсутствовали основания сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения.

Каких-либо нарушений требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ при проведении экспертизы не усматривается.

Для проведения дополнительной или повторной экспертизы судебная коллегия не находит оснований.

В соответствии со статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Основания не доверять выводам судебного эксперта отсутствуют, ввиду чего вышеуказанное заключение судом первой инстанции обосновано принято в качестве надлежащего и допустимого доказательства по данном делу.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

ФИО18 умерла ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 18-19, 67/.

Таким образом, к возникшим правоотношениям необходимо применять нормы, регулирующие наследственные отношения, предусмотренные Гражданским кодексом ФИО5 2003 года.

К имуществу ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (№; нотариус ФИО1 /т.1, л.д. 66-89/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 составлено завещание, удостоверенное частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО19, по реестровому № /т.1, л.д. 72/, согласно которому ФИО18 на случай своей смерти 3/4 доли домовладения с надворными строения и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>, завещала дочери ФИО17, 1/4 долю – сыну ФИО6, а также всё остальное имущество которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, она завещала дочери, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Положениями статей 1216, 1217, 1222, 1241 Гражданского кодекса ФИО5 предусматривалось, что наследованием является переход прав и обязанностей (наследства) от физического лица, умершего (наследодателя), к иным лицам (наследникам).

Наследование осуществляется по завещанию или по закону.

Наследниками по завещанию и по закону могут быть физические лица, которые живы на день открытия наследства, а также лица, которые были зачаты при жизни наследодателя и рождённые живыми после открытия наследства.

Малолетние, несовершеннолетние, совершеннолетние нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособная вдова (вдовец) и нетрудоспособные родители наследуют, независимо от содержания завещания, половину доли, которая принадлежала бы каждому из них в случае наследования по закону (обязательная доля).

ФИО17 является дочерью ФИО18, что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 73/.

ФИО6 является сыном ФИО18, что следует из свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 75, 107/.

ФИО20 являлся супругом ФИО18, что следует из свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 74/ (на момент смерти ФИО18, нетрудоспособный вдовец).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1268 Гражданского кодекса ФИО5, наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство либо не принять его.

Согласно пункту 1 статьи 1269 Гражданского кодекса ФИО5, наследник, желающий принять наследство, но который на время открытия наследства постоянно не проживал с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.

В силу пункта 3 статьи 1268 Гражданского кодекса ФИО5, наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на день открытия наследства, считается принявшим наследство, если на протяжении срока, установленного статьёй 1270 данного Кодекса, он не заявил об отказе от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса ФИО5, для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

В установленный законом срок нотариусу поданы заявления о принятии наследства после смерти ФИО18 от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 70/, от ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 71/, от ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 71/.

Решением Алуштинского горнарсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО21 признано право собственности на <адрес> в <адрес>; за ФИО18 признано право собственности на <адрес> в соответствии с завещанием ФИО21 /т.1, л.д. 111/.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО18 зарегистрировано право собственности в целом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> /т.1, л.д. 111 (обр. сторона)/, что также следует из выписки из реестра прав собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 110/ (самовольно построено: основное лит. «Б», летняя кухня лит. «И», летняя кухня лит. «З», кочегарка лит. «К», навес лит. «Л», уборная лит. «О», баня лит. «П», сарай лит. «Р», хозяйственный блок лит «С», сарай лит. «Т»).

Таким образом, в целом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вошло в состав наследства после смерти ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 по реестровому № выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию /т.1, л.д. 31-36, 151-152/, согласно которого нотариус удостоверил, что на основании завещания удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре по №, наследником указанных в завещании 5/24 долей имущества ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество, на которое в указанной доле выдано данное свидетельство, состоит из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего наследодателю на основании решения Алуштинского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного в Симферопольском межгородском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ по №.

Право собственности на 5/24 долей жилого дома зарегистрировано за ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 153/. В последующем, право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером №, зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации, что следует из выписок из ЕГРН /т.1, л.д. 141, 152-155, 167-169/.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17 по реестровому № выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию /т.1, л.д. 37-42/, согласно которому нотариус удостоверил, что на основании завещания удостоверенного частным нотариусом Алуштинского городского нотариального округа ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре по №, наследником указанных в завещании 5/8 долей имущества ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является её дочь ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество, на которое в указанной доле выдано данное свидетельство, состоит из дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего наследодателю на основании решения Алуштинского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и зарегистрированного в Симферопольском межгородском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ по №.

Право собственности на 5/8 долей жилого дома зарегистрировано за ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 209/. В последующем, право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом) с кадастровым номером №, зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации, что следует из выписок из ЕГРН /т.1, л.д. 141, 152-155, 167-169/.

До ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство (по завещанию либо по закону) после смерти ФИО18 наследникам выданы не были, в т.ч. и по основаниям наличия запрета на отчуждения недвижимого имущества /т.1, л.д. 78-79/.

Свидетельство о праве на наследство по закону на имя ФИО20 на 1/6 долю наследственного имущества, никогда не выдавалось.

Решением исполнительного комитета Малореченского сельского совета народных депутатов <адрес> Республики ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №е «О переоформлении, закреплении земельных участков» /т.1, л.д. 177/ ФИО18 предоставлен в постоянное пользование приусадебный земельный участок площадью 0,11 га, расположенный в <адрес>. На ФИО18 возложена обязанность использовать земельный участок по назначению.

Из справки Малореченского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д. 45, 80/ следует, что согласно данных земельно-кадастровой документации Малореченского сельского совета при домовладении № по <адрес> числится в пользовании земельный участок для обслуживания индивидуального жилого дома и хозяйственных построек общей площадью 0,1100 га, закреплённый за ФИО18 /т.1, л.д. 80/, что также следует из выписки из похозяйственной книги Малореченского сельского совета <адрес> за 1996-2000 года /т.1, л.д. 171, 175-176/.

Решением исполнительного комитета Малореченского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в частную собственность» /т.1, л.д. 44, 78, 172-173, 186-187/ переданы бесплатно в частную собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), для ведения личного подсобного хозяйства, гражданам, проживающим в сёлах Малореченского сельского совета согласно приложению. ФИО18 передан земельный участок для строительства и обслуживания дома и хозяйственных построек (приусадебный участок) площадью 0,11 га, расположенный по адресу: <адрес> (пункт 5 Приложения № к решению). На ФИО18 возложена обязанность использовать земельный участок по назначению, без изменения целевого назначения согласно статей Земельного кодекса Украины.

Статьёй 1218 Гражданского кодекса Украины предусматривалось, что в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти.

Условием для перехода в порядке наследования права собственности на объекты недвижимости, в т.ч. жилой дом, иные строения, земельный участок, является приобретение наследодателем указанного права в установленном законодательством Украины порядке.

В соответствии со статьёй 1225 Гражданского кодекса Украины, право собственности на земельный участок переходит к наследникам по общим правилам наследования (с сохранением её целевого назначения) при подтверждении данного права наследодателя государственным актом на право собственности на землю или иным правоустанавливающим документом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 331 Гражданского кодекса Украины, если право собственности на недвижимое имущество согласно закону, подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

Согласно статье 125 Земельного кодекса Украины, право собственности и право постоянного пользования на земельный участок возникает после получения его собственником или пользователем документа, удостоверяющего право собственности или право постоянного пользования земельным участком, и его государственной регистрации. Приступать к использованию земельного участка до установления его границ в натуре (на местности), получения документа, удостоверяющего право на него и государственной регистрации запрещается.

В силу статьи 126 Земельного кодекса Украины, право собственности на земельный участок и право постоянного пользование земельным участком удостоверяется государственными актами. Формы государственных актов утверждаются Кабинетом министров Украины. Право аренды земли оформляется договором, который регистрируется в соответствии с законом.

Таким образом, право собственности на земельный участок удостоверяется государственным актом, а также право собственности на земельный участок, приобретённый в собственность из земель частной собственности без изменения границ, целевого назначения, удостоверяется гражданско-правовой сделкой по отчуждению земельного участка, заключённой в порядке, установленном законом, в случае приобретения права на земельный участок по такой сделке – свидетельством о праве на наследство (пункты 1-2 статьи 126 Земельного кодекса Украины).

Приобретение права собственности на земельный участок и переход права собственности на земельный участок в порядке наследования имеет место при наличии следующих юридических фактов в их совокупности: принятие решения компетентного органа о передаче в собственность земельного участка наследодателю, заключения наследодателем сделки по приобретению права собственности на земельные участки; изготовления технической документации на земельные участки; определения границ земельного участка в натуре; согласования со смежными землевладельцами и землепользователями; получения в установленном порядке Государственного акта на землю; регистрация права собственности на земельный участок. Если указанные требования закона, имевшие место быть на момент открытия наследства, наследодателем не выполнены – право собственности на конкретные земельные участки не возникает и в соответствии со статьёй 1216 Гражданского кодекса Украины не переходит к наследникам в порядке наследования

На основании изложенного, поскольку у ФИО18 на момент смерти не возникло право собственности на земельный участок площадью 0,11 га, расположенный по адресу: <адрес>, то такое право собственности и не подлежало наследованию ФИО6, ФИО17, ФИО20

Поскольку в состав наследства после смерти ФИО18 не вошёл объект гражданских прав – земельный участок площадью 0,11 га, распложённый по адресу: <адрес>, 1/6 доля в праве собственности на данный земельный участок не возникла у ФИО20 в порядке наследования после смерти ФИО18

В соответствии с законодательством ФИО5, действующим на дату смерти ФИО20, за ним также не возникло право собственности на долю спорного земельного участка, тем самым данная доля не подлежала включению в состав наследства после смерти ФИО20 и тем самым, не подлежит наследованию по закону ФИО6

Поскольку нарушения права собственности истцов на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не установлено, то правовые основания для признания отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ Алушта, снятия с государственного кадастрового учёта и исключения из ЕГРН записи о регистрации права собственности муниципального образования городской округ Алушта в отношении земельного участка площадью 824 кв.м с кадастровым номером №, расположенного но адресу: <адрес>.

Установив указанные обстоятельства, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, и применив указанные нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы их не опровергают и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Апеллянты настаивают, что земельный участок площадью 0,11 га перешёл в собственность ФИО18 непосредственно на основании решения исполкома Малореченского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, а выдача государственного акта на право собственности на землю имела лишь удостоверяющий (последующий) характер и её отсутствие не препятствует возникновению права собственности у наследодателя и, соответственно, переходу этого права к наследникам. В связи с этим они полагают возможным включение участка в наследственную массу после смерти ФИО18 (2004 год) и последующее признание права собственности за истцами в порядке наследования, а также применение принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нём жилого дома.

Однако, данные утверждения противоречат императивным положениям законодательства Украины, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО18

Согласно статье 125 Земельного кодекса Украины (в редакции, действовавшей в 2001-2004 годах), право собственности на земельный участок, а также право постоянного пользования возникают именно с момента государственной регистрации этих прав, которая, в свою очередь, удостоверяется выдачей государственного акта на право собственности на землю (статья 126 Земельного кодекса Украины).

Без получения такого акта и проведения государственной регистрации право собственности не возникает, даже при наличии решения компетентного органа о передаче участка в собственность.

Кроме того, пунктом 1 раздела Х Переходных положений Земельного кодекса Украины устанавливалось, что решения о передаче гражданам Украины бесплатно в частную собственность земельных участков, принятые органами местного самоуправления до 2001 года в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года «О приватизации земельных участков», является основанием для изготовления Технической документации по составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок, и в случае её утверждения выдачи гражданам или их наследникам государственных актов на право собственности.

Таким образом, решение исполкома от 30 сентября 1999 года создало лишь предпосылки для возникновения права собственности, но само по себе не повлекло перехода участка в частную собственность ФИО18, поскольку государственный акт на землю ей выдан не был, границы участка в натуре не устанавливались в полном объёме, а регистрация права не проводилась.

Следовательно, на день открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО18 не обладала правом собственности на спорный земельный участок, и этот объект не мог войти в состав наследства в силу законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений.

Доводы о том, что наследники приняли наследство на жилой дом и в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенной на нём недвижимости должны были получить и право на участок, также не могут быть приняты во внимание.

На момент смерти ФИО18 (2004 год) законодательство ФИО5 не содержало прямого аналога современного российского принципа единства судьбы в том виде, в каком он закреплён в статьях 1, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право на земельный участок не следовало автоматически судьбе дома, если само право собственности на землю у наследодателя не возникло в установленном порядке. Наследники получили и зарегистрировали право собственности только на доли в жилом доме, что подтверждается выданными свидетельствами о праве на наследство и записями в ЕГРН, однако это не распространяется на земельный участок, поскольку он не был объектом права собственности наследодателя и не был включён в наследственную массу нотариусом правомерно.

Судебная землеустроительная экспертиза дополнительно подтвердила фактическое наложение границ участка, на который претендуют истцы (0,11 га по старым документам), и участка, поставленного на кадастровый учёт и зарегистрированного за муниципальным образованием (кадастровый №, площадь 824 кв.м), с площадью наложения 402 кв.м.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истцы фактически претендуют на часть уже сформированного и зарегистрированного за муниципалитетом участка, предоставление которого в частную собственность было ограничено в т.ч. из-за расположения в береговой полосе водного объекта.

Таким образом, нарушения права собственности истцов на спорный земельный участок не установлено, отсутствуют основания для признания права муниципального образования отсутствующим, исключения записей из ЕГРН и снятия участка с кадастрового учёта.

Суд первой инстанции правильно применил коллизионные нормы и материальное право Украины к наследственным отношениям, открывшимся до 2014 года, а также нормы российского земельного законодательства к последующим действиям по формированию и регистрации участка.

Кроме этого, судебная коллегия обращает внимание, что частью 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года №66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений», гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даны при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае, если такой земельный участок не допускается предоставлять с собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.

При этом, согласно статье 13 Закона Республики Крым №38-ЗРК завершение оформления прав на земельные участки, начатое до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации, осуществляется на основании решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату.

Действующими решениями являются решения, принятые в период с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (за исключением решений, в которых указан срок их действия, истекший до 21 марта 2014 года).

Не исполненные решения органов местного самоуправления, органов исполнительной власти, принятые до ДД.ММ.ГГГГ, утратили своё действие ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3 раздела второго Закона ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-VI.

Таким образом, решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, как принятое до ДД.ММ.ГГГГ и неисполненное (не реализованное), утратило своё действие ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 3 раздела второго Закона ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-VI (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оно не являлось действующим.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведённой судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года №566-О-О, от 18 декабря 2007 года №888-О-О, от 15 июля 2008 года №465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведённых положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, судом первой инстанции определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность вынесенного решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции сторон, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешён верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 19 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО12 и ФИО13 - ФИО22 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 18 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи