Апелляционное определение № 33А-20513/2025 от 16 декабря 2025 г.

Судья Абузарова Э.Р. дело № 2а-3937/2025

03RS0007-01-2025-005347-52

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33а-20513/2025
17 декабря 2025 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

судей Куловой Г.Р.,

ФИО1,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КСО к призывной комиссии Советского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов города Уфы Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» об оспаривании решения призывной комиссии,

по апелляционной жалобе КСО на решение Советского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 12 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

КСО обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что является призывником военного комиссариата Октябрьского и Советского районов города Уфы Республики Башкортостан. Во время весеннего призыва в вооруженные силы Российской Федерации 2025 г. прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого решением призывной комиссии признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы н дата г.

С решением призывной комиссии не согласен, считает его незаконным, поскольку имеет заболевания «остеохондропатический кифоз с углом деформации, превышающим 70 градусов», препятствующий прохождению военной службы и в соответствии с пунктом «а» статьи 66 Расписания болезней относится к категории годности «Д» - не годен к военной службе.

В связи с изложенным, просит признать незаконным решение призывной комиссии, принятого в весенний призыв 2025 года о призыве на военную службу, обязать устранить допущенные нарушения приняв решение с учетом заболеваний и после проведения повторного медицинского освидетельствования.

Решением Советского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 12 сентября 2025 г. в удовлетворении административных исковых требований КСО отказано.

В апелляционной жалобе КСО просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования административного искового заявления. Считает решение необоснованным и не мотивированным, вынесенным с нарушением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Повторяя доводы административного искового заявления и уточнения, указывает, что судом не рассмотрен вопрос о направлении на дополнительное медицинское обследование ФИО2, проигнорированы приобщённые к материалам дела медицинские документы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца КСО его представителя ЛРР поддержавших доводы апелляционной жалобы, а так же заявивших о незаконности решения в связи с осуществлением призывных мероприятий в период действующей отсрочки в период обучения в колледже, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Закон о военной службе).

Статьей 28 Закона о военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о военной службе от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно статье 5.1 Закона о военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа (далее - Расписание болезней).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что КСО состоит на учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов города Уфы Республики Башкортостан с дата г. (л.д. 28).

Решением призывной комиссии № №... от дата г. предоставлена отсрочка до дата г. на основании пункта «а» части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ в связи с обучением в ГАПОУ «Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства г. Уфы» (л.д. 28).

При прохождении медицинского освидетельствования дата г., ему выставлен диагноз – патологический кифоз, КСО признан «Б-3» – годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании пункта «г» статьи 66 Расписания болезней (л.д. 32).

Решением призывной комиссии Советского района городского округа г. Уфа (протокол № №...) от дата г. КСО признан «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 28).

Согласно выписке из протокола призывной комиссии № №... такое решение принято дата года на основании пункта «г» статьи 66 Расписания болезней. Призван на военную службу, предназначен в сухопутные войска (л.д. 25).

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что заключение о категории годности к военной службе вынесено на основании объективных медицинских данных и по результатам личного обследования призывника, а также его медицинского освидетельствования, порядок принятия решения призывной комиссией не нарушен.

Судом также указано, что оснований для направления КСО на дополнительное обследование в медицинскую организацию не имеется, поскольку в период, предшествующий призыву заболеваний, связанных с повреждением позвоночника у него в РМИАС (Промед) не зарегистрировано, впервые обращения, связанные с заболеванием позвоночника в системе здравоохранения зарегистрированы дата г., то есть после начала призывных мероприятий весеннего призыва дата г. Также, препятствий в соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565 для дачи заключения о годности не имелось.

Как усматривается из административного иска, КСО ссылается на наличие у него заболевания – «остеохондропатический кифоз с углом деформации, превышающим 70 градусов», которое, по его мнению, в соответствии с пунктом «а» статьи 66 Расписания болезней должно быть отнесено к категории годности «Д» - не годен к военной службе.

К статье 66 Расписания болезней относятся дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям Расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

Категория годности "Д" (не годен к военной службе) присваивается при наличии заболеваний, указанных в пунктах "а" названной статьи.

К пункту "а" относятся: инфекционный спондилит с частыми (3 и более раза в год) обострениями; спондилолистез III - IV степени (смещение больше половины поперечного диаметра тела позвонка) с постоянным выраженным болевым синдромом и нестабильностью позвоночника; деформирующий спондилез, остеохондроз шейного отдела позвоночника при наличии нестабильности, деформирующий спондилез, остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника, сопровождающиеся глубокими пара- и тетрапарезами с нарушением функции сфинктеров, с синдромом бокового амиотрофического склероза, а также полиомиелитическим, каудальным, сосудистым, компрессионным, выраженным болевым синдромом и статодинамическими нарушениями после длительного (не менее 3 месяцев в год) лечения в стационарных условиях без стойкого клинического эффекта; фиксированные, структурные искривления позвоночника, подтвержденные рентгенологически клиновидными деформациями тел позвонков и их ротацией в местах наибольшего изгиба позвоночника (сколиоз IV степени, остеохондропатический кифоз с углом деформации, превышающим 70 градусов).

Для значительной степени нарушения статической и (или) двигательной функций позвоночника характерны: невозможность поддерживать вертикальное положение туловища даже непродолжительное время, выраженное напряжение и болезненность длинных мышц спины на протяжении всего позвоночника, резкое выпрямление шейного и поясничного лордоза, наличие дегенеративного сколиоза II степени и более, сегментарная нестабильность позвоночника; ограничение амплитуды движений свыше 50 процентов в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника.

К пункту «г» указанной статьи относятся: искривления позвоночника, в том числе остеохондропатический кифоз (конечная стадия заболевания), без нарушения функций; изолированные явления деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза без нарушения функций.

К распространенному спондилезу и остеохондрозу относятся поражение 2 и более отделов позвоночника, к ограниченному - поражение 2 - 3 позвоночных сегментов одного отдела позвоночника, к изолированному - одиночные поражения.

Бессимптомное течение изолированного межпозвонкового остеохондроза (грыжи Шморля) не является основанием для применения этой статьи, не препятствует военной службе и поступлению в военно-учебные заведения.

Характер патологических изменений позвоночника должен быть подтвержден многоосевыми, нагрузочными и функциональными рентгенологическими, а по показаниям и другими исследованиями (компьютерная томография, магнитно-резонансная томография, радиоизотопные исследования, денситометрия и другие исследования).

В норме расстояние между остистым отростком VII шейного позвонка и бугорком затылочной кости при наклоне головы увеличивается на 3 см и более, а при запрокидывании головы (разгибании) уменьшается на 8 см и более. Расстояние между остистыми отростками VII шейного и I крестцового позвонков при нагибании увеличивается на 5 см и более по сравнению с обычной осанкой и уменьшается на 5 см и более при прогибании назад. Боковые движения (наклоны) в поясничном и грудном отделах составляют не менее 25 градусов от вертикальной линии. При оценке степени ограничения амплитуды движений позвоночника следует сравнивать сумму движений вперед и назад в исследуемом отделе с приведенными выше нормальными значениями.

Таким образом, приведенная статья указывает, что признание освидетельствуемого не годным к военной службе возможно лишь при наличии выраженных болевых синдромов, нарушения функций сфинктеров, который должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, отраженными в медицинских документах освидетельствуемого.

Согласно протоколу рентгенологического исследования ГБУЗ РБ ГКБ №5 ГО г. Уфа от дата г. у КСО.: R – признаки S – образного грудо-поясничного сколиоза 1 ст., R –картина патологического грудного кифоза 4 ст., R – признаки остеохондрозагрудного отдела позвоночника, передней клиновидной деформации тел Th7 b Th8, выставлен диагноз: торакогенный сколиоз (л.д. 40).

Из заключения врача-хирурга ГТМ от дата г., следует, что у КСО «М41.8 другие формы сколиоза. Патологический грудной кифоз 4 ст. Синдром Шейрмана –Мау» (л.д. 9).

Из заключения врача-хирурга ГТМ ГБУЗ РБ ГКБ №5 ГО г. Уфа от дата г. следует, что у КСО «М41.8 другие формы сколиоза. Болезнь Шейрмана –Мау ?» (л.д. 9).

Из представленной по запросу судебной коллегии медицинской карты № №... из ГБУЗ РБ ГКБ №5 ГО г. Уфа также следует, что дата г. КСО выставлен диагноз: «М41.8 другие формы сколиоза»; 22 мая 2025 г. – «М41.8 другие формы сколиоза. Патологический грудной кифоз 4 ст. Синдром Шейрмана –Мау».

Между тем, представленные административным истцом медицинские документы и указанные сведения «ПроМед» не свидетельствуют о наличии у него заболеваний, дающих основание для применения пункта «а» статьи 66 Расписания болезней.

Из представленного административным истцом заключения ООО «ТопМедЦентр» № №... от дата года следует, что у КСО – кифосколиоз, патологический кифоз грудного отдела позвоночника IV степени (клиновидная деформация тел Th7 и Th8, угол грудного кифоза по Коббу 70.17 градусов) на фоне остеохондропатии апофизов тел позвонков (болезнь Шейрман –Мау) S – образный сколиоз диспластический грудопоясничный 1ст. Двустороннее продольное плоскостопие 2 ст. Осложнение: дорсалгия на фоне шейного, грудного, пояснично-крестцового отделов позвоночника, цервикалгия, торакалгия. ДН 0 ст. и на основании пункта «а» статьи 66 Расписания болезней КСО определена категория годности «Д» - не годен к военной службе.

В заключение экспертизы ООО «ТопМедЦентр» экспертами не приведены какие-либо мотивы на основании которых они пришли к выводу об отнесении установленного у КСО заболевания к категории «Д» - не годен к военной службе на основании статьи 66 Расписания болезней. Ни в материалах дела, ни в экспертном заключении не содержатся сведения о перенесенных административным истцом постоянных выраженных болевых синдромов, лечения в стационарных условиях.

Совокупность исследованных доказательств и медицинских документов не подтверждает наличие у КСО заболевания с нарушением функций, постоянного болевого синдрома при физической нагрузке, обращения к хирургу носили периодический характер в период призывной кампании, само по себе заявленные жалобы на боли в спине безусловно не свидетельствуют о наличии такого синдрома, они должны подтверждаться объективными данными клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза с постоянным выраженным болевым синдромом и нестабильностью позвоночника, стационарное или амбулаторное лечение он не проходил.

Представленные КСО медицинские документы не подтверждают наличие таких синдромов.

Более того, заключение ООО «ТопМедЦентр» № №... от дата года не может быть принято во внимание и потому, что оно выполнено спустя более 3 месяцев после принятия оспариваемого решения призывной комиссии.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктом "а" части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся по очной форме обучения, в частности, в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Для обеспечения баланса между указанной целью и целью обеспечения обороны страны и безопасности государства, укомплектования Вооруженных Сил Российской Федерации путем призыва на военную службу в Федеральном законе "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу для граждан, получающих профессиональное образование.

Таким образом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" освобождены от исполнения воинской обязанности, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пунктом 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 N 663 вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что в отношении лиц, которым предоставлена отсрочка от призыва, не организуются призывные мероприятия, поскольку целью последних является направление призывника для прохождения военной службы.

Решением призывной комиссии Советского района г. Уфы № №... от дата г. КСО предоставлена отсрочка до дата г. на основании пункта «а» части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в ГАПОУ «Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства г. Уфы» (л.д. 28).

Как следует из документа об образовании, КСО завершил обучение и ему дата г. выдан диплом об окончании учреждения среднего профессионального образования ГАПОУ «Башкирский колледж архитектуры, строительства и коммунального хозяйства г. Уфы», регистрационный номер №..., серия и номер диплома №... №..., серия и номер приложения №... №....

Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1 статьи 59 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

На основании части 4 статьи 60 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. В силу части 1 статьи 61 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в связи с получением образования (завершением обучения).

Системный анализ данных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что окончанием учебного заведения, а также окончанием периода предоставления отсрочки будет считаться период, когда обучающийся был отчислен из образовательного учреждения либо прошел государственную итоговую аттестацию и ему выдан соответствующий документ об образовании.

Учитывая, что предоставленная административному истцу отсрочка от призыва на военную службу сохранялась за ним до дата г., в отношении него не могли проводиться призывные мероприятия по вызову в военный комиссариат для медицинского освидетельствования дата года и на заседание призывной комиссии в период действия отсрочки, в связи с чем, решение призывной комиссии Советского района города Уфы Республики Башкортостан от дата года в отношении КСО нельзя признать законным.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от 12 сентября 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение призывной комиссии Советского района городского округа города Уфы Республики Башкортостан от дата № №... о признании КСО «Б-3» - годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи