Решение № 2А-796/2026 2А-796/2026~М-232/2026 М-232/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 2А-796/2026

Дело № 2а-796/2026

УИД 70RS0001-01-2026-000431-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кузьминой В.А.,

при секретаре Багышовой С.Э.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 23.01.2026 № 10Д сроком действия до 31.12.2026,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Кировского района г. Томска Томской области Грачевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении административного надзора в соответствии со статьями 3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административных ограничений в виде: запрета пребывать в определенных местах; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрета выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований указано, что осужденный по приговору Верховного суда Чеченской Республики от 07.08.2006 ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области 08.06.2010. Находясь в учреждении, он неоднократно нарушал установленный режим отбывания наказания, принятые в обществе нравственные нормы поведения и требования санитарии соблюдал не всегда. За время отбывания наказания имеет пятьдесят три взыскания и одно поощрение. За нарушение установленного порядка отбывания наказания 07.02.2012 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный ответчик с 22.04.2024 по настоящее время работает гладильщиком ХО, привлекается к выполнению неоплачиваемых работ по благоустройству отряда и территории исправительного учреждения согласно статье 106 УИК РФ. ФИО2 состоит на профилактических учетах как /________/ В период отбывания наказания осужденный обучался в ФКП ОУ № 288 ФСИН России, окончил и получил свидетельство об уровне квалификации «грузчик I разряда». Осужденный ФИО2 по приговору суда от 07.08.2006 имеет исковую задолженность в счет компенсации морального вреда. После освобождения намерен выехать по адресу: /________/ Характеризуется отрицательно.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что административный ответчик подпадает под категорию лиц, в отношении которых в соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» подлежит установлению административный надзор. Выбор конкретных административных ограничений, подлежащих установлению в отношении административного ответчика, оставляет на усмотрение суда.

Административный ответчик возражал против удовлетворения административных исковых требований. Дополнительно пояснил, что не усматривает наличие оснований для установления в отношении него административного надзора. В случае, если суд посчитает необходимым установить в отношении него административный надзор, то просит установить административный надзор на минимально возможный срок с установлением минимального количества административных ограничений. После освобождения намерен выехать в г. Гудермес по адресу, где проживает его мать.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приговором Верховного Суда Чеченской Республики от 07.08.2006 по делу № 2-2/2006 ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» частью 4 статьи 226 Уголовного кодекса Российской Федерации, в эпизодах хищения 20.04.2003 охотничьего оружия; оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б», «ж», «з», «к» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, в эпизоде убийства 20.04.2003; признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в соответствии со статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации освобожден от уголовной ответственности за истечением срока давности; признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 209, частью 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в эпизоде незаконного хранения, ношения самодельного взрывного устройства в первых числах марта 2002 года; частью 3 статьи 205, пунктами «а», «е», «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в эпизоде гибели 07.03.2002 от взрыва местных жителей; частью 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в эпизоде незаконного приобретения, хранения, перевозки, ношения в августе 2002 года пистолета ПМ и боеприпасов; частью 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в эпизоде незаконного приобретения, хранения, перевозки, ношения в августе 2002 года автомата ФИО3 и боеприпасов; частью 3 статьи 223, статьей 317 Уголовного кодекса Российской Федерации в эпизоде подрыва самодельного взрывного устройства 07.10.2002 на участке дороги Гудермес-Брагуны в г. Гудермесе; частью 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в эпизоде незаконного приобретения, хранения, ношения взрывного устройства 05.11.2002; пунктами «ж», «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в эпизоде убийства ФИО4 05.11.2002; статьей 317 Уголовного кодекса Российской Федерации в эпизоде обстрела совместного патруля в г. Гудермесе 17.11.2002; частью 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в эпизоде незаконного приобретения, ношения, хранения взрывных устройств 26.07.2003; статьей 317 Уголовного кодекса Российской Федерации в эпизоде подрыва взрывного устройства 28.07.2003 рядом с мостом через оросительный канал; пунктом «а» части 3 статьи 126, пунктами «а», «б» части 3 статьи 163, статьей 317 Уголовного кодекса Российской Федерации в эпизоде обстрела 24.12.2003 участкового уполномоченного Гудермесского РОВД; частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б», «ж», «з» части 2 статьи 105, статьей 317 Уголовного кодекса Российской Федерации в эпизоде боестолкновения бандформирования с военнослужащими 06.05.2004 в лесном массиве Брагунского заповедника; статьей 317 Уголовного кодекса Российской Федерации в эпизоде боестолкновения бандформирования с военнослужащими 12.05.2004 в лесном массиве Брагунского заповедника. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 23 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ФИО2 взысканы в пользу ФИО5 денежные средства в размере 400000 руб., в пользу ФИО6 денежные средства в размере 400000 руб., в пользу ФИО7 денежные средства в размере 400000 руб., в пользу ФИО8 денежные средства в размере 400000 руб., в пользу ФИО9 денежные средства в размере 400000 руб., в пользу ФИО10 денежные средства в размере 400000 руб.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2007 по делу № 23-006-67 приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 07.08.2006 в отношении ФИО2 в части его осуждения по пунктам «ж», «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (убийство ФИО4) отменен и дело прекращено. Тот же приговор в отношении ФИО2 изменен: исключено из осуждения ФИО2 по статье 205 Уголовного кодекса Российской Федерации указание о том, что в результате взрыва по неосторожности наступила смерть потерпевших; квалифицированы действия ФИО2 по пяти эпизодам совершения им незаконного приобретения, хранения, перевозке, ношении огнестрельного оружия и боеприпасов в составе организованной группы по части 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации; по трем эпизодам: 07.10.2002, 17.11.2003, 26.07.2003 посягательства на жизнь военнослужащих по статье 317 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначено 22 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 04.04.2012 по делу № 4/13-116/2012, оставленным без изменения Судебной коллегией по уголовным делам Томского областного суда от 14.06.2012, приговор Верховного Суда Чеченской Республики от 07.08.2006 (с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от 16.01.2007) в отношении ФИО2 изменен вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Судом постановлено считать ФИО2 осужденным по:

- части 2 статьи 209 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. от 08.12.2003 к 11 годам лишения свободы;

- части 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. от 25.06.1998 к 6 годам лишения свободы;

- части 3 статьи 205 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. от 09.02.1999 к 16 годам лишения свободы;

- пунктам «а, е, ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. от 08.12.2003 к 10 годам лишения свободы;

- части 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. от 25.06.1998 к 6 годам лишения свободы;

- части 3 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. от 25.06.1998 к 6 годам лишения свободы;

- статье 317 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. от 21.07.2004 к 17 годам лишения свободы;

- пункту «а» части 3 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. от 07.12.2011 к 9 годам 10 месяцам лишения свободы;

- пунктам «а, б» части 3 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. от 08.12.2003 к 9 годам лишения свободы;

- статье 317 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. от 21.07.2004 к 13 годам лишения свободы;

- части 3 статьи 30 - пунктам «а, б, ж, з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. от 08.12.2003 к 8 годам лишения свободы;

- статье 317 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. от 21.07.2004 к 17 годам лишения свободы;

- статье 317 Уголовного кодекса Российской Федерации в ред. от 21.07.2004 к 17 годам лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к лишению свободы сроком на 21 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Для отбывания наказания ФИО2 08.06.2010 прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного от 30.01.2026 за период отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области на ФИО2 было наложено пятьдесят три взыскания и применено одно поощрение.

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области от 07.02.2012 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Полагая, что в отношении осужденного ФИО2 имеются основания для установления административного надзора с возложением административных ограничений в соответствии со статьями 3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области обратилось в суд с настоящим административным иском.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в обязательном порядке.

Судом установлено, что ФИО2 является совершеннолетним лицом (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), отбывающим наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области по приговору Верховного Суда Чеченской Республики от 07.08.2006, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2007, за совершение преступления средней тяжести (часть 3 статьи 223 Уголовного кодекса Российской Федерации), тяжких преступлений (часть 3 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации), особо тяжких преступлений (часть 2 статьи 209, часть 3 статьи 205, пункты «а, е, ж» части 2 статьи 105, статья 317, пункт «а» части 3 статьи 126, пункты «а, б» части 3 статьи 163, часть 3 статьи 30 – пункты «а, б, ж, з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В период отбывания наказания в местах лишения свободы ФИО2 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по постановлению от 07.02.2012.

В соответствии с характеристикой на осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, составленной 30.01.2026, осужденный ФИО2 характеризуется отрицательно.

Из справки о взысканиях и поощрениях от 30.01.2026 следует, что ФИО2 с октября 2006 года имеет пятьдесят три взыскания, два их которых являются действующими, одно поощрение.

Таким образом, ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе предусмотренных статьями 205, 317 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Изложенное свидетельствует о наличии основания установления административного надзора в обязательном порядке, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, а также о наличии основания установления административного надзора в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

При определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 37 того же постановления).

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные частью 2 статьи 209, частью 3 статьи 205, пунктами «а, е, ж» части 2 статьи 105, статьей 317, пунктом «а» части 3 статьи 126, пунктами «а, б» части 3 статьи 163, частью 3 статьи 30 – пунктами «а, б, ж, з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к особо тяжким преступлениям согласно части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступлений) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Учитывая, что совершенные административным ответчиком преступления по части 2 статьи 209, части 3 статьи 205, пунктам «а, е, ж» части 2 статьи 105, статье 317, пункту «а» части 3 статьи 126, пунктам «а, б» части 3 статьи 163, части 3 статьи 30 – пунктам «а, б, ж, з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории особо тяжких преступлений, судимость за совершение которых для административного ответчика погашается по истечении восьми лет, совершение среди прочего преступлений по статьям 205, 317 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ сроком на 8 лет – на срок погашения судимости по приговору Верховного Суда Чеченской Республики от 07.08.2006, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2007, постановления Кировского районного суда г. Томска от 04.04.2012, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Решая вопрос об установлении ФИО2 конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, к которым относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий организаций, предназначенных для детей; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно пунктам 29, 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Как установлено подпунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание категории совершенных административным ответчиком преступлений, обстоятельства их совершения, признание административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характеристику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, наличие пятидесяти трех взысканий и одного поощрения, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением административного ответчика после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем признает обоснованными требования об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23-00 часов до 06-00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.

Согласно заявлению об оказании социальной помощи, содействия в трудовом и бытовом устройстве после освобождения от 18.11.2025 и объяснениям административного ответчика ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы намерен выехать к месту жительства по адресу: /________/

С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого административному ответчику выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить муниципальное образование /________/

Указанных административных ограничений при установленных в судебном заседании обстоятельствах, по мнению суда, достаточно с учетом срока административного надзора и возможности последующего дополнения административных ограничений при их недостаточном воздействии на поведение административного ответчика.

Кроме того, установленные в отношении ФИО2 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов; административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья, кроме того не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Руководствуясь статьями 175-178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административный иск Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, /________/ года рождения, уроженца /________/, административный надзор сроком на 8 лет – на срок погашения судимости по приговору Верховного Суда Чеченской Республики от 07.08.2006, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На весь срок административного надзора установить ФИО2 административные ограничения в виде:

запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23-00 часов до 06-00 часов;

запрещения выезда за пределы муниципального образования /________/

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья: В.А. Кузьмина

Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2026.