Решение № 2А-1138/2025 2А-1138/2025~М-766/2025 М-766/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2А-1138/2025

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года пос. Кавказский, КЧР

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Б.С. Семенова,

при секретаре судебного заседания А.Х. Коркмазовой,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике» - Врио начальника Прикубанского межмуниципального филиала ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике» о признании незаконным отказа, возложении обязанности разрешить выезд за пределы территории муниципального образования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, и им заявлены следующие административные исковые требования:

- признать незаконным отказ выезжать за пределы территории Прикубанского муниципального образования Карачаево-Черкесской Республики в Адрес для осуществления трудовой деятельности;

- возложить на ответчика обязанность разрешить выезжать за пределы территории Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в город Черкесск для осуществления трудовой деятельности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике» (Врио начальника Прикубанского межмуниципального филиала) ФИО2, ссылаясь на то, что статья 50 УИК РФ не предусматривает возможность разрешения выезда за пределы муниципального образования для осуществления трудовой деятельности, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установив, что оспариваемое решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления полностью или в части и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы определен статьей 50 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ).

Частью 1 статьи 50 УИК РФ предусмотрено, что наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства.

Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Основанием для выдачи разрешения в силу пункта "ж" части 4 статьи 50 УИК РФ на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования может служить необходимость осуществления не ограниченных судом прав и обязанностей, связанное с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток (реализация права на пенсионное обеспечение, принятие наследства и осуществление иных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации).

В соответствии с частью 7 статьи 50 УИК РФ, осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования; в ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования; по результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Таким образом, разрешение вопроса о выезде осужденного, которому назначено ограничение свободы в качестве основного наказания, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности, относится к полномочиям уголовно-исполнительной инспекции.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Судом установлено, что ФИО 1 осужден дата приговором Андроповского районного суда Адрес (с учетом апелляционного определения Адрес вого суда от дата ) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с установлением ограничений:

не изменять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также обязать осужденного один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

дата постановлением Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики установленные судом ограничения дополнены ограничением: не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

ФИО 1 стоит на учете в Прикубанском межмуниципальном филиале федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике» в связи с отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

дата ФИО 1 обратился к начальнику вышеуказанного филиала с просьбой разрешить выезжать за пределы территории Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики для осуществления трудовой деятельности. ФИО 4 ФИО 1 мотивировал тем, что в связи с тяжелым материальным положением он устроился на работу к ИП ФИО 5

В материалах административного дела имеется справка, из которой следует, что ФИО 1 работает в должности разнорабочего у ИП ФИО 5

Постановлением начальника Прикубанского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике» в удовлетворении заявления ФИО 1 было отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 50 УИК РФ.

Суд отмечает, что приговором Андроповского районного суда Адрес от дата право ФИО 1 на труд, а именно, на осуществление работы в соответствии с трудовым законодательством не ограничивалось.

Перечень предусмотренных пунктом "ж" части 4 статьи 50 УИК РФ случаев осуществления не ограниченных судом прав и обязанностей, связанных с необходимостью ухода из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не является исчерпывающим, и в совокупности с положением пункта «е» части 4 статьи 50 УИК РФ указывает на то, что соответствующая уголовно-исполнительная обязана рассмотреть вопрос о разрешении осужденному выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования в связи с необходимостью уходить из места постоянного проживания для осуществления трудовой деятельности в определенное время суток с учетом графика работы осужденного.

Суд полагает, что в случае, если приговор суда не содержит ограничений на осуществление трудовой деятельности осужденным, график и характер работы осужденного не противоречит установленным судом ограничениям, вопрос об осуществлении трудовой деятельности с выездом за пределы территории соответствующего муниципального образования подлежит положительному разрешению уголовно-исполнительной инспекции на основании норм части 4 статьи 50 УИК РФ, которые такую возможность предусматривают. Факт работы осужденного у ИП ФИО 5 подтвержден документально, и отказ в удовлетворении соответствующего заявления о разрешении выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования с указанием на то, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 50 УИК РФ, является незаконным.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике» (Прикубанский межмуниципальный филиал) о признании незаконным отказа, возложении обязанности разрешить выезд за пределы территории муниципального образования удовлетворить.

Признать незаконным постановление Врио начальника Прикубанского межмуниципального филиала федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике» об отказе в удовлетворении письменного ходатайства ФИО1.

Возложить на начальника Прикубанский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике» обязанность разрешить ФИО1 выезд за пределы территории Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики для осуществления трудовой функции с учетом графика и характера работы осужденного.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Б.С. Семенов

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 8 октября 2025 года.