Решение № 2-2273/2017 26/2018 2-6/2018 2-6/2018 (2-2273/2017;) ~ М-2031/2017 М-2031/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-2273/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года город Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №26/2018 по иску Авдояна ФИО6 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Куйбышевская железная дорога» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога о взыскании материального ущерба, указав, что 16.03.2005 года, примерно с 21.00 часов до 22.00 часов на перегоне станции «Сызрань 1- Сызрань – 2», Куйбышевской железной дороги, он был травмирован движущимся подвижным составом и доставлен в реанимацию ЦГБ города Сызрань с диагнозом: «Тяжелая открытая ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, тяжелый открытый вдавленный перелом затылочной кости, ушибленная рана в области лба». Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 09.06.2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31.08.2016 года. Считает, что данный несчастный случай произошел вследствие действий по использованию ответчиком железнодорожного транспорта и его инфраструктуры, который является источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога. В связи с полученной травмой, степень ограничения трудоспособности у истца составила 55%. С учетом вышеизложенного, просит взыскать с ОАО «РЖД» в свою пользу компенсацию неполученного заработка в связи с утратой здоровья в результате воздействия источника повышенной опасности за период с 18.06.20116 года по 16.06.2017 года в размере 211 681,80 рублей (10 691 рубль/55%*36 месяцев) единовременно, взыскать ежемесячно сумму неполученного заработка в размере 5 880,05 рублей, начиная с 19.06.2017 года.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 12.09.2017 года по вышеуказанному делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство по делу было приостановлено.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.02.2018 года производство по делу возобновлено.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 12.02.2018 года приняты уточенные исковые требования, в которых истец, с учетом данных о размере прожиточного минимума на 3 квартал 2017 года и с учетом данных судебной экспертизы, просит суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 компенсацию неполученного заработка в связи с утратой здоровья в результате воздействия источника повышенной опасности за период с 28.07.2014 года по 28.01.2018 года в размере 274 536 рублей (41 месяц*11 160 рублей*60%) единовременно, взыскать ежемесячно сумму неполученного заработка в размере 6 696 рублей, начиная с 29.01.2018 года, взыскать расходы на проведение судебной экспертизы в размере 29 961,90 рублей.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.02.2016 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором указал, что уточненные исковые требования поддерживает, настаивает на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» – ФИО4, действующая на основании доверенности от 28.12.2016 года, уточненные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила суд учесть, что именно виновные действия самого истца послужили основанием к снижению судом компенсации ему морального вреда. просили снизить размер единовр6еменной выплаты за указанные истцом периоды.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «СО «ЖАСО» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, письменных заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Куйбышевский транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, что в силу ч. 3 ст. 45 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о компенсации вреда, причиненного травмированием вследствие воздействия источника повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 09.06.2016 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самасркого областного суда от 31.08.2016 года, установлено, что 16.03.2015 года, примерно в 21.00 часов по 22.00 часов на перегоне станции «Сызрань-1 – Сызрань 2» Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» ФИО2 был травмирован движущимся подвижным составом по пути из дома и доставлен в ЦГБ города Сызрань, где находился на лечении с 16.04.2005 года 15.05.2005 года с диагнозом: «тяжелая открытая ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, тяжелый открытый вдавленный перелом затылочной кости, ушибленная рана в области лба». Данный несчастный случай произошел вследствие действий по использованию ответчиком железнодорожного транспорта его инфраструктуры, который является источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога. В соответствии с выпиской из медицинской карты ФИО2 находился на стационарном лечении в Сызранской ЦГБ в период времени с 17.04.2005 года по 29.04.2005 года с диагнозом: «тяжелая открытая ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, тяжелый открытый вдавленный перелом затылочной кости, ушибленная рана в области лба». После травмы 14.09.2011 года, заключением МСЭК ФИО2 была установлена третья группа инвалидности бессрочно (л.д. 18-22, 23-24). Из-за полученной травмы истцу противопоказаны длительная физическая нагрузка и работа нижними конечностями без значительных перерывов, длительное пребывание в вынужденной рабочей позе, вибрация и переохлаждение, то в настоящий момент истец может выполнять лишь легкие виды работ и уже не может работать по прежней специальности. Данный факт вызывает у истца сильные переживания, так как выйти на работу с достойным заработком с такими противопоказаниями не представляется возможным, а освоение новой профессии с учетом инвалидности, проблематично. На протяжении всего времени, после полученной травмы, истец страдает от сильных болей в теле, конечности, вынужден регулярно принимать обезболивающие препараты.

Как установлено вышеуказанным решением, ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, и, в соответствии со ст.ст. 1079 и 1100 ГК РФ, обязано возместить вред и при отсутствии его вины.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленной суду копии выписки из медицинской карты ФИО2 находился на стационарном лечении в Сызранской ЦГБ в период времени с 17.04.2005 года по 29.04.2005 года с диагнозом: «тяжелая открытая ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, тяжелый открытый вдавленный перелом затылочной кости, ушибленная рана в области лба» (л.д. 82-83 материал гражданского дела 32-2549/16).

Согласно справке серии МСЭ-2006 №, выданной Бюро МСЭ филиала № Главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлена третья группа инвалидности бессрочно (л.д. 23-24).

Согласно индивидуально программе реабилитации инвалида от 14.09.11 года ФИО2 противопоказаны все виды физического труда с пребыванием на ногах. Показана работа с незначительными физическими нагрузками сидя, с незначительным нахождением в неудобной позе (л.д. 10-16).

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (ст. 3). Обязательность установления такого жизненного уровня, который необходим для поддержания здоровья его самого и его семьи, и обеспечения в случае болезни, инвалидности или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам предусмотрена в ст. 25 «Всеобщей декларации прав человека» и ст. 11 «Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах».

Положения названных международных актов отражены и в Конституции Российской Федерации.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст. 2,7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (Глава 59).

В ст. 1085 ГК РФ определено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В силу п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, если потерпевший на момент причинения вреда, не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения, либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной, в соответствии с законом, величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. Следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п.4 ст. 1086 ГК РФ).

Приведенное положение подлежит применению, как к неработающим пенсионерам, так и к другим, неработающим на момент причинения вреда лицам, поскольку, в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевшего, на момент причинения вреда, постоянного заработка.

Судом установлено в судебном заседании, что истец, на момент причинения вреда, не работал.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 12.09.2017 года по ходатайству представителя истца была назначена судебно-медицинская экспертиза, в целях определения процента утраты профессиональной трудоспособности ФИО2, производство которой поручено экспертам ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 41-42).

Согласно заключению эксперта № «П» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертами ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО1, в связи с полученной им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ травмой, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелись и на период с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно будет иметь место последствия в виде протезированной ампутационной культи правой нижней конечности на уровне верхней трети голени и посттрепанационного дефекта лобной кости слева размерами около 2х2 см. В связи с указанными последствиями травмы, полученной в ночь на 17.04..2005 года, в соответствии с п.119 «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), стойкая утрата трудоспособности истца составляет 60%. Данный вывод действителен на период с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно. Посттрепанационные дефекты костей черепа в перечне последствий травм, влекущих стойкую утрату общей трудоспособности, согласно «таблицы процентов стойкой утраты трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» - отсутствуют (л.д. 43-55).

В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровью либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с разъяснением в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» постановлением Правительства РФ установлена величина прожиточного минимума в целом по РФ за III квартал 2017 года на душу населения 10 328 рублей, для трудоспособного населения 11 160 рублей.

В силу ст. 196 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Сумма задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей трудоспособности за период времени с 28.07.2014 года по 28.01.2018 года включительно составляет – 274 536 рублей и именно в такой сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца единовременно, а, начиная с 29.01.2018 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возмещение утраченного заработка в размере 6 696 рублей ежемесячно с последующей индексацией.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статьёй 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы, подлежащие выплате экспертам, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу расходов в сумме 29 961,90 рублей за судебную экспертизу, что подтверждается чек - ордером от 20.10.2017 года (л.д.69).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 945,36 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Авдояна ФИО7 единовременно компенсацию неполученного заработка в связи с утратой здоровья в результате воздействия источника повышенной опасности за период с 28.07.2014 года по 28.01.2018 года в размере 274 536 рублей, компенсацию за сумму неполученного заработка ежемесячно размере 6 696 рублей, начиная с 29.01.2018 года, бессрочно, расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 29 961,90 рублей.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход государства государственную пошлину в размере 5 945,36 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2018 года

Судья: (подпись) Вельмина И.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>