Решение № 12-71/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-71/2019

12-71/2019


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Лягиной М.А.

с участием прокурора Рудницкой Т.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района города Казани от <дата изъята> в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, суд

установил:

ФИО1 признана виновной в том, что <дата изъята> в 17 часов 00 минут, нарушила права и интересы несовершеннолетнего сына ФИО, <дата изъята> года рождения, выразившиеся в лишении права на общение с отцом, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ - нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей.

ФИО1 в обосновании своей жалобы указала, что постановление, вынесенное в отношение ее незаконно и необоснованно, просит его отменить, поскольку считает, что доказательств ее вины в совершении указанного административного правонарушения не имеется, кроме того, были существенно нарушены процессуальные нормы при рассмотрении административного материала.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МКУ «Администрация Советского района Исполкома г. Казани» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, пояснила, что к ним обратился С. отец детей, который пытается с июня месяца встретиться с детьми. ФИО1 препятствует общению в отношении детей, ссылается на болезни детей. Комиссия считает, что отец имеет право принимать участие в воспитании детей, несмотря на их болезни.

Старший помощник прокурора Советского района города Казани Рудницкая Т.В. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указала, что постановление является законным и обоснованным. Младший ребенок ФИО не против общаться с отцом, старший сын категорически против. Кроме того, болезнь детей не является основанием для ограничения в общении с отцом. Адрес свой заявитель не разглашает, не дает навещать больных детей.

С., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил суду, что <дата изъята>, приехал в Казань и не дозвонившись до ФИО1, пришел в школу, позвонил классному руководителю старшего сына, спросил можно ли забрать ребенка пораньше. Классный руководитель сказала обратиться к директору, директора не было на месте, он обратился к завучу, завуч сказала обратиться к классному руководителю. Он обратился снова к классному руководителю, она сообщила, что старший сын ушел. Он позвонил классному руководителю младшего сына, младший сын оказался на месте. Пока звонил, в школу пришла ФИО1 Она сказала, что обратиться в полицию. Затем ушла, через некоторое время вернулась, забрала детей и вышла с ними через черный ход. Также указал, что алименты перечисляются с зарплаты. Изначально старший сын проживал с ним, отношения у них были хорошие. Через некоторое время бывшая супруга забрала его к себе. До <дата изъята> с ФИО1 были нормальные отношения, пока он не стал жить с другой женщиной.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, участвующие по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 <дата изъята> в 17 часов 00 минут, нарушила права и интересы несовершеннолетнего сына ФИО, <дата изъята> года рождения, выразившиеся в лишении его права на общение с отцом.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята>, которым установлен факт административного правонарушения ФИО1, предусмотренный частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ; объяснением ФИО1 от <дата изъята>; заявлением и объяснением С. от <дата изъята>; решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> об определении места жительства детей; видеозаписью.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания комиссия в полной мере учла: характер административного правонарушения, совершенного в области охраны прав граждан; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств, личность виновной и ее имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).

Доводы, изложенные ФИО1 о том, что доказательств ее вины в совершении административного правонарушения не имеется, отсутствуют доказательства, на основании которых была выявлена виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, не может быть признан обоснованным и служить основанием к отмене оспариваемого постановления, так как они направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, изложенных в них выводов ничем не опровергают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено нарушение ФИО1 в лишении права ребенка на общение с отцом.

Другие доводы, изложенные в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления должностного лица. Они основаны на ином толковании норм права и установленных обстоятельств в более выгодном для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свете.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление о назначении административного наказания, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Советского района города Казани от <дата изъята> в отношении

ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья подпись О.В. Мельникова