Решение № 2-222/2025 2-222/2025~М-101/2025 М-101/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-222/2025

Решение

Именем Российской Федерации

22 августа 2025 года аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР о признании решения незаконным и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию,

установил:

ФИО1 обратилась в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР о признании решения незаконным и возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в должности медсестры детского отделения Республиканского Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «<данные изъяты>», а впоследствии она была переведена на должность медсестры приемного покоя этого же медицинского учреждения, где она по настоящее время продолжает осуществлять свою трудовую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ Республиканское Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения «<данные изъяты>» была переименована в <данные изъяты>, где она также проработала медсестрой приемного покоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии <данные изъяты> было вновь переименовано Республиканское Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения «<данные изъяты>», где она продолжает осуществлять трудовую деятельность по настоящее время.

С этой целью она обратилась в клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> КЧР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако после рассмотрения её заявления и приложенных к нему документов ОФПСС РФ по КЧР ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости.

В спецстаж согласно акта встречной проверки факта работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, период её работы в Адыге-Хабльском ТМО, где я также проработала медсестрой приемного покоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не включен в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Основанием отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости явилось то, что требуемый стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не менее 25 лет выработан мной ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право на указанный вид пенсии может быть реализовано ею не ранее ДД.ММ.ГГГГ., поскольку с учетом изменений в ФЗ от 28.12.2013г. __№__ –ФЗ «О страховых пенсиях», ФЗ от 03.10.2018г. №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с ДД.ММ.ГГГГг. досрочная страховая пенсия работникам, осуществляющим лечебную деятельность может быть назначена не ранее чем через определенный период времени после выработки необходимого специального стажа.

С данным решением она не согласна, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в этом же самом лечебном учреждении, переименованном с РГБУЗ «<данные изъяты>» на Адыге-Хабльское территориальное медицинское объединение (ТМО), и выполняла те же функции медсестры приемного покоя, 9 месяцев 16 дней ОФПСС РФ по КЧР не засчитывает, мотивируя тем, что нет такого наименования учреждения, как территориальное медицинское объединение. Никаких изменений в её работе в период переименования не произошло, она как работала, так и работает на этой же должности по настоящее время медсестрой приемного покоя, оказывая медицинскую помощь населению независимо от наименования больницы.

Её специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости составляет более 25 лет и считаю, что она имеет право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, право на которое, с учетом работы в <данные изъяты> у меня возникло ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях». Просит суд: признать решение Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР __№__ от ДД.ММ.ГГГГ., об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязав Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР включить в специальный страховой стаж период моей работы в Адыге-Хабльском ТМО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

2. Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР назначить ей досрочную страховую пенсию по старости согласно пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального Закона __№__ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ..

В дальнейшем ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и в окончательной редакции просит суд: признать факт моей работы в <данные изъяты> в качестве медсестры приемного покоя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., обязав Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР включить указанный период в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с момента возникновения права. Просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, удовлетворив уточненные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1, представители ответчиков в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

Учитывая, что они были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев заявление ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство регулируется нормативными актами не ниже федерального закона. Следовательно, перечнем документов, необходимых для установления пенсии по государственному обеспечению не может быть определено, какими доказательствами должны подтверждаться те или иные обстоятельства.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 часть 1, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). В целях обеспечения конституционного права каждого на получение пенсии законодатель вправе, как это вытекает из статьи 39 часть 2 Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, установление их размеров и порядка исчисления, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Федеральный закон, ограничивающий средствами доказывания факта получения заработной платы, отсутствует.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» дела по спорам, связанным с назначением и выплатой трудовой пенсии, подведомственны судам общей юрисдикции.

В случае не согласия с решением органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Таким образом, обращение ФИО1 гражданки Российской Федерации, в суд за признанием и защитой нарушенного права, соответствует требованиям закона.

В соответствии с абзацем 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно пункту 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N162 (утратила силу ДД.ММ.ГГГГ) при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. При этом, работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем по ведению делопроизводства, а также не вправе быть ограниченным в реализации своего законного права на пенсионное обеспечение из-за отсутствия архивных документов. Правильность внесения записей в трудовую книжку, лицевых счетах, в ведомостях по начислению заработной платы и книгах приказов, лежит на работодателе. Трудовая книжка ФИО1 оформлена надлежащим образом.

Согласно сведениям в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ Республиканское Государственное Бюджетное Учреждение здравоохранения «<данные изъяты>» была переименована в <данные изъяты>), где она также проработала медсестрой приемного покоя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии <данные изъяты> было вновь переименовано Республиканское Государственное Бюджетное Учреждение здравоохранения «<данные изъяты>», где она продолжает осуществлять трудовую деятельность по настоящее время.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно ч. 2 ст. 74 ТК РФ о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст. 74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (ч. 8 ст. 74 ТК РФ).

В данном случае истец ФИО1 не было уведомлена в письменной форме работодателем за два месяца РФ о предстоящих изменениях в штатном расписании. Более того, она, работая в ТМО фактически исполняла обязанности «медицинская сестры приемного покоя», что является основанием для включения в льготный стаж, дающий право для назначении пенсии досрочно.

При таких обстоятельствах права ФИО1 нарушены и её исковые требования обоснованы, поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать факт работы ФИО1 в Адыге-Хабльском территориальном медицинском объединеним (ТМО) в качестве медсестры приемного покоя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязав Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по КЧР включить указанный период в специальный страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Признать право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, с момента возникновения права.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Председательствующий по делу Ю.А. Косов