Решение № 2-910/2026 2-910/2026~М-364/2026 М-364/2026 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-910/2026

Дело № 2-910/2026

50RS0019-01-2026-000546-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 04 марта 2026 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кругляковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указывал на то, что между сторонами был заключен кредитный договор № /номер/ от /дата/ на сумму 3 599 495 рублей на срок 278 месяцев под 23, 1 % годовых для целевого использования, а именно: приобретения земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/, г.о. Клин, д. Троицкое, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ИЖС, площадью 6655 кв.м., кадастровый /номер/. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик прекратил добросовестно исполнять обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором путем направления соответствующего требования о досрочном истребовании задолженности. Однако задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор от /дата/ № /номер/, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от /дата/ № /номер/ по состоянию на /дата/ в сумме 4 099 880, 39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 92 699 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, г.о. Клин, д. Троицкое, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; площадь 6 655 кв.м.; кадастровый /номер/, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 895 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений статей 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено понятие залога.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом и сумм, причитающихся, в том числе, в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В силу положений статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав по закладной другому лицу означает тем самым передачу этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор № /номер/ от /дата/ на сумму 3 599 495 рублей на срок 278 месяцев под 23, 1 % годовых, на приобретение объекта недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; площадь 6 655 кв.м.; кадастровый /номер/ (пункты 1 - 4, 12 кредитного договора).

По условиям кредитного договора заемщик приняла на себя обязательство возвратить Банку кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (пункт 7 кредитного договора).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в указанной сумме, путем перечисления /дата/ на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

С правами и обязанностями заемщик была ознакомлена с момента подписания кредитного договора, каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено, кредитный договор по форме и содержанию отвечает требованиям закона.

/дата/ была произведена государственная регистрация обременения объекта недвижимости в пользу Банка ВТБ (ПАО), о чем Управлением Росреестра по Московской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись об ипотеке за /номер/.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Таким образом, у ФИО1 возникли обязательства перед Банком по погашению задолженности в размере и порядке, предусмотренном Кредитным договором.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитными соглашениями.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от /дата/ банк направил в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности и расторжении договора в срок не позднее /дата/.

На момент рассмотрения дела требование истца ответчиком не исполнено. Доказательств иного суду вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной не представлено.

Расчет задолженности, представленный стороной истца в обоснование заявленного требования, был проверен в ходе судебного заседания, и, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора кредитования и требованиями закона.

Задолженность ответчика по состоянию на /дата/ составила 4 099 880, 39 руб., из которых: 3 592 105, 42 руб. - основной долг; 480 462, 57 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 27 023, 19 руб. - пени; 289, 21 руб. - пени по просроченному долгу.

Доказательств того, что неисполнение договорных обязательств заемщиком было вызвано обстоятельствами, независящими от его воли, стороной ответчика суду не представлено.

При установленных обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор от /дата/ № /номер/, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от /дата/ № /номер/, образовавшуюся по состоянию на /дата/ в размере 4 099 880, 39 руб.

Кроме того, статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество, в том числе взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. При этом должны быть одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 2 статьи 3, статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено условиями кредитного договора, которые не противоречат положениям статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету /номер/ от /дата/ об оценке квартиры, выполненному ООО « Оценочная компания «Аппрайзер», рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/ кадастровый /номер/ составляет 2 369 000 руб.

Оснований подвергать сомнению компетентность оценщика и объективность сделанных им выводов у суда не имеется. Стоимость имущества определена экспертом с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, достоверность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений с учетом стоимости имущества, которая указана в подписанном Заемщиком Договоре купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Иных сведений и доказательств, касающихся стоимости Объекта ипотеки, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/ категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; площадь 6 655 кв.м.; кадастровый /номер/, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании статьи 54 Федерального закона от /дата/ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 1 895 200 руб. (2 369 000 х 80%).

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 92 699 руб., что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 92 699 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от /дата/ № /номер/, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, /номер/ паспорт /номер/, выдан ГУ МВД России по /адрес/, ИНН /номер/ в пользу ПАО Банк ВТБ (/номер/) задолженность по кредитному договору от /дата/ /номер/ по состоянию на /дата/ в размере 4 099 880, 39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 699 руб. 05 коп..

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; площадь 6 655 кв.м.; кадастровый /номер/. Установить начальную стоимость реализации заложенного имущества в размере 1 895 200 (один миллион восемьсот девяносто пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 04 марта 2026 года.

Судья Т.М. Воронова