Решение № 2-1464/2025 2-90/2026 2-90/2026(2-1464/2025;)~М-1250/2025 М-1250/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1464/2025

УИД 11RS0008-01-2025-002122-65 № 2-90/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Щербаковой Н.В.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске Республики Коми 12 января 2026 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 267 455,42 руб., из которых 872 816,48 руб. – сумма основного долга, 155 487,22 руб. – проценты, 239 151,33 руб. – неустойка, а также процентов на сумму основного долга из расчета 15,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 675 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ПАО «МТС-Банк» предоставило ответчику денежную сумму в размере 903 809 руб., а ответчик обязался вернуть заемные денежные средства с процентами в порядке и на условиях, установленных договором. Однако ответчик нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО ПКО «21 век» в полном объеме права требования к должнику по заключенному кредитному договору. В последующем, права требования по указанному кредитному договору уступлены ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования истца остались не исполненными.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверт с вложением судебных документов, направленный по адресу его регистрации, ответчиком не получен, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктам 6,14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском займе (кредите)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 903 809 руб. под 15,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12).

Пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредитных денежных средств исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, последний платеж в погашение задолженности ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав (требований) №_век от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» в полном объеме права требования к ФИО2 по заключенному кредитному договору.

В последующем, права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ИП ФИО1 на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век» и ИП ФИО1

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Статьей 398.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, в силу приведенных норм и заключенного договора уступки права у истца возникло право требования к ответчику по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 образовалась задолженность в сумме 1 267 455,42 руб., в том числе основной долг – 872 816,48 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 155 487,22 руб., неустойка – 239 151,72 руб.

Расчет взыскиваемой суммы задолженности ответчиком не оспорен, наличие задолженности подтверждается отчетом о задолженности (выпиской по счету).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату полученных от истца денежных средств, сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 872 816,48 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая исковые требования к ответчику о взыскании процентов за пользование займом и неустойки, суд полагает необходимым указать следующее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченных процентов за пользование займом, рассчитанных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 155 487,22 руб.

С учетом заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, в том числе, по дату полного фактического погашения кредита, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ, в размере 40 682,82 руб., исходя из расчета: 107 дней х 872 816,48 руб. х 15,9% / 365.

Также, с ФИО2 подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 15,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, в соответствии с условиями кредитного договора и положениями пункта 3 статьи 809 ГК РФ, согласно которым проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафных санкций, исчисленной в соответствии с условиями кредитного договора исходя из 0,1% в день, в размере 239 151,72 руб.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет 93 391,37 руб., из расчета: 107 дней х 872 816,48 руб. х 0,1%.

Также, с ответчика подлежит взысканию неустойка по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств.

По правилам статьи 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 675 рублей. Сумма указанных расходов подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8 (ИНН № задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 401 529 рублей 61 копейка, из которых 872 816 рублей 48 копеек – сумма основного долга, 196 170 рублей 04 копейки – проценты за пользование кредитом, 332 543 рубля 09 копеек – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 675 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 (ИНН №) проценты, начисляемые на сумму основного долга – 872 816 рублей 48 копеек по ставке 15,9% годовых с учетом его дальнейшего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем вынесения решения суда) по день фактической уплаты; неустойку, начисляемую на сумму основного долга 872 816 рублей 48 копеек по ставке 0,1% в день с учетом его дальнейшего погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ день, следующий за днем вынесения решения суда) по день фактической выплаты.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья Н.В. Щербакова