Решение № 2-5632/2017 2-5632/2017~М-4549/2017 М-4549/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-5632/2017

Дело № 2-5632/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Никульчевой Ж.Е.

при секретаре Коновалове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, указав, что в ДТП 03.02.2017 года был поврежден принадлежащий ему автомобиль Ситроен С5 г/н №. ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО3 автомобилем МАЗ 5516А5-380, г/н №.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована ответчиком.

06.02.2017г. истец обратился за выплатой к страховщику. 08.02.2017г. автомобиль был осмотрен, однако выплата не произведена.

Истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С5 г/н №. Согласно заключению независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта составляет 395732 руб., стоимость экспертизы 15000 руб.

09.03.2017г. ФИО1 подана претензия и 11.03.2017г. страховщик перечислил истцу денежные средства в размере 315000 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена с нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об ОСАГО», истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 52000 руб. за период с 27.02.2016г. по 11.03.2016г. (дата выплаты), расходы на представителя.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещен.

Представитель истца ФИО4 требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признала. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, учитывая то обстоятельство, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 03.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Ситроен С5 г/н №, принадлежащий ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО3 автомобилем МАЗ 5516А5-380, г/н №., нарушившего п.10.1 ПДД РФ, что стало непосредственной причиной ДТП.

Риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Двадцатидневный срок на рассмотрение заявления и выплату страхового возмещения начинает течь со дня предоставления страховщику полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО.

Как указано выше заявление о страховой выплате поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 06.02.2017 года, автомобиль осмотрен и выплата произведена 11.03.2017г. Претензия о выплате неустойки поступила к ответчику 13.06.2017г., однако в выплате было отказано.

Таким образом, страховщик получив заявление истца о выплате страхового возмещения, в установленный законом 20 - дневный срок выплату не произвел, безосновательно увеличив срок рассмотрения заявления ФИО1 в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Поскольку истец не оспаривал сумму выплаченную страховой компанией, расчет следует производить от суммы страхового возмещения.

Следовательно, неустойка подлежит взысканию с 27.02.2017г. по 13.03.2017г. и составит: 315000 руб. х1%х12 дней=37800 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки размеру основного обязательства, с учетом компенсационной природы неустойки, незначительного периода просрочки в выплате страхового возмещения, суд снижает размер неустойки до 10000 руб.

Истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 94, 100 ГПК РФ.

Согласно договору оказания юридических услуг и квитанции, истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы за помощь представителя в размере 8000 руб.

Суд отказывает истцу в требованиях о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 1000 руб., поскольку она выдана на рассмотрение не конкретного дела по факту ДТП.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину оплаченную им при подаче иска в суд, пропорционально части удовлетворенных требований в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО9 неустойку в сумме 10000 рублей, 8000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 24.07.2017г.