Решение № 2-920/2025 2-920/2025~М-660/2025 М-660/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-920/2025

УИД: 72RS0010-01-2025-001326-46


Р Е Ш Е Н И Е №2-920/2025

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года Ишимский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хромова С.А.,

с участием прокурора Колесниковой Д.Е.,

при секретаре Подушковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении компенсации морального вреда причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут на <адрес> у <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем Тойота Ярис, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п. 14.1 ПДД РФ, в результате ДТП ФИО1 получила повреждения сопровождающиеся вредом здоровью средней тяжести.

Вина ответчика ФИО2 в совершении указанного ДТП и как следствие причинение морального вреда истцу подтверждается: сведениями о водителях транспортных средств, постановлением по делу об административном правонарушении №5-55/2025 от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного Ишимским городским судом Тюменской области, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В связи с полученными травмами ФИО1 испытывала сильную физическую боль, длительное время не могла самостоятельно передвигаться, вести привычный образ жизни. Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 500 000 рублей, который просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представители по нотариальной доверенности ФИО3, адвокат Галицина Е.С., на заявленных требованиях настаивали, поддержали их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 с иском не согласна в части, считает сумму компенсации морального вреда завышенной.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении №5-55/2025 вынесенным Ишимским городским судом Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2, ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации виде административного штрафа на сумму 15 000 рублей (л.д. 9-10).

Суд считает, что в силу ст. 61 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, вина ФИО2 в ДТП, не требует доказывания.

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 имели место сочетанные телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правой теменной области, укушенная рана языка, ушиб 1-2 пальцев правой кисти, закрытый компрессионный передом тела 3 поясничного позвонка, которое причинили вред здоровью средней тяжести по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня включительно) (длительное расстройство здоровья).

Суд считает, что достоверно установлено, что телесные повреждения ФИО1 получила в результате ДТП.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодека Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодека Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку ФИО2, управляла источником повышенной опасности на законных основаниях, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказала, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, то суд считает возможным взыскать с неё компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые причинены действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд считает, что ФИО1 переживала физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она испытывала физическую боль после полученных повреждений, находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 168-176), ей был прописан постельный режим, а затем ношение корсета, исключение нагрузки, подъема тяжестей, в связи с чем, не могла вести обычный образ жизни, поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд, учитывая характер и объем причиненных истцам нравственных и физических страданий, все обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу, что в возмещение морального вреда с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 250 000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 3000 рублей, в связи с удовлетворением требований не имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1064, 1079, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2025 года.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-920/2025 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.