Постановление № 1-249/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-249/2025

№

УИД: №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кингисепп 25 августа 2025 года

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Жихаревой Л.А.,

при помощнике судьи Страшковой Н.Г., секретаре Запорожской Д.А.,

с участием государственных обвинителей Бомбела Ю.И., Мартин А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Крайновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявлено обвинение в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинению: ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что входная дверь не оборудована запирающим устройством, и за его действиями никто не наблюдает незаконно проник в хозяйственную постройку, предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей и является иным хранилищем, расположенную на <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумму <данные изъяты>.

В подготовительной части судебного заседания оглашено письменное заявление потерпевшей Потерпевший №1., в котором она заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что причинённый ей вред заглажен подсудимым ФИО1 путем принесения извинений, а похищенное возвращено в ходе следствия. Каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 предъявил письменное заявление, в котором выразил согласие на прекращение данного уголовного дела. При этом, ФИО1 пояснил, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ему разъяснено и понятно, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник Крайнова Т.В. поддержала заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного за примирением сторон, пояснив, что ее подзащитный ФИО1 и потерпевшая примирились между собой. ФИО1 загладил причинённый преступлением вред путем принесения извинений, а похищенное возвращено в ходе следствия. Кроме того, он является лицом не судимым, привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель Мартин А.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, загладил причинённый преступлением вред путем принесения извинений, а похищенное возвращено в ходе следствия. Подсудимый ФИО1 не судим, все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что указанное выше деяние совершено подсудимым ФИО1 впервые, квалифицировано по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, подсудимый ФИО1 загладил причинённый преступлением вред путем принесения извинений, а похищенное возвращено в ходе следствия.

Приведенное выше обстоятельство является достаточным основанием для применения положения ст. 76 УК РФ.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> необходимо оставить в распоряжение Потерпевший №1

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон и на основании ст. 25 УПК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о выезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>- следует оставить по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.А. Жихарева