Решение № 2-77/2020 2-77/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 2-77/2020

Дело № 2-77/2020

22RS0035-01-2020-000074-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2020 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору № в размере 754 215 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 742 рубля 16 копеек, мотивируя тем что ответчик в добровольном порядке не выполняет условия кредитного договора, в связи с чем, должна нести ответственность по образовавшимся долгам.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, в деле имеется уведомление, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 69).

Изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Уральский Банк реконструкции и развития» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 542 200 рублей под 18% годовых сроком на 120 месяцев.

Ответчик ознакомлена с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (л.д.13-28).

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную карту с суммой кредита в размере 542 200 рублей. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно графику погашения платеж должен осуществляться ежемесячно 03 числа в размере по 9 967 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из текста искового заявления, ответчик принятые на себя обязательства по возврату основного долга не исполняет и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Индивидуальными условиями потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено право кредитора уступать права требования, вытекающие из кредитного договора (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки требования №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по соглашениям о кредитовании и иных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований. Датой передачи требований является ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39).

Исходя из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «УБРиР» передал ООО «ЭОС» права (требования) в том числе по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 (л.д. 41-42).

Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 754 215 рублей 68 копеек.

В соответствие с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования (л.д. 31-33).

Поскольку правомерность заявленных требований обосновывается нормами ст.ст. 809, 810, 813, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 215 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной госпошлины в размере 10 742 рубля 16 копеек (754 215,68 – 200 000) х 1% + 5 200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 754 215 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 742 рубля 16 копеек, а всего 764 957 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2020 года.