Решение № 2-2873/2025 2-2873/2025~М-820/2025 М-820/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-2873/2025




...

2-2873/2025

56RS0018-01-2025-001658-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Даниловой С.М.,

при секретаре Нуреевой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:


Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Министерства здравоохранения РФ) обратилось в суд с названным исковым заявлением ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, указав, что на основании договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 08 июня 2021 года N 31.05.02/21 ФИО1 была зачислена на 1 курс на целевое обучение в пределах установленной квоты приема в ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Министерства здравоохранения РФ по специальности 31.05.02 «Педиатрия» по очной форме обучения. Согласно договору целевого обучения гражданин обязан освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях договора о целевом обучении.

Приказом ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Министерства здравоохранения РФ от 20 октября 2023 года № N ФИО1 отчислена из образовательного учреждения по собственному желанию.

Договором о целевом обучении предусмотрено наступление ответственности у сторон перед образовательной организацией за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору в соответствии с ч.6 ст.71.1 Федерального закона №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу штраф за неисполнение договорных обязательств по договору о целевом обучении в размере 224 607,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 738 руб.

Представитель истца ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Министерства здравоохранения РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 1,2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из искового заявления и материалов дела: местом жительства и регистрации на момент заключения кредитного договора ответчика ФИО1 являлось: ....

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от 06.03.2025 года, ФИО1 с 08.09.2011 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: ....

Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению ФИО1 о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебных извещений по вышеуказанным адресам. Однако судебные повестки были возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика и третье лицо возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик и третье лицо при необходимой осмотрительности могли обратиться за информацией.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что были предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик и третье лицо своими бездействиями по получению судебных извещений выразили явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данных лиц и рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 56 названного Федерального закона в редакции от 24 апреля 2020 года, действовавшей на момент заключения договора о целевом обучении сторонами, в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно пункта 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302, в редакции, действующей на момент заключения договора, в случае неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приемана целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации, или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее – штраф).

Согласно пункту 54 Положения штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее – получатель штрафа).

Таким образом, штраф является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2021 между ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая инфекционная больница» и ФИО1 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Предметом договора является освоение гражданином образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения, определенными разделом II настоящего договора, и осуществление трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Гражданин вправе поступить на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение, в соответствии с характеристиками обучения (раздел I договора).

Права и обязанности каждой из сторон договора отражены в нем, в том числе в разделе V договора установлена обязанность гражданина освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II договора.

Ответственность сторон регламентирована в разделе VI договора, в том числе (п. 1 раздела VI договора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с ч. 6 статьи 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно п. 3 раздела VI договора гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает работодателю расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в течение 6 месяцев и в порядке, предусмотренном разделом V Положения.

Приказом от 06 августа 2021 года N ФИО1 зачислена на первый курс 2021-2022 учебного года в ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Министерства здравоохранения РФ, специальность 31.05.02 «Педиатрия» (очная форма обучения).

Приказом ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Министерства здравоохранения РФ от 20 октября 2023 года N, ФИО1 студентка 2 курса очной формы обучения группы N, обучающуюся на бюджетной основе, по специальности «31.05.02«Педиатрия» отчислена по собственному желанию.

Ответчику 30 октября 2023 года направлено уведомление об оплате задолженности в виде штрафа, которая образовалась в связи с отчислением гражданина из ФГБОУ ВО «ОрГМУ» Министерства здравоохранения РФ до окончания срока освоения образовательной программы. Согласно данному уведомлению ФИО1 предложено выплатить штраф в размере 224 607,75 руб. в течение 12 месяцев со дня получения требования.

Руководствуясь положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании», постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 года № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 года № 1076», действовавшего на момент заключения договора о целевом обучении между сторонами, установив факт неисполнения ответчиком добровольно принятых на себя обязательств по договору о целевом обучении, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Истцом в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым сумма штрафа, подлежащая взысканию равна 224 607, 75 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, расчет штрафа не оспаривала, контррасчет не представила.

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленной в материалы дела квитанции N от 19 декабря 2024 года следует, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 738 руб.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в сумме 7 738 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт N) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении от 08 июня 2021 года N в сумме 224 607,75 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 738 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Оренбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Данилова С.М.

Решение судом в окончательной форме принято 06 мая 2025 года

Судья: подпись Данилова С.М.

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Оригинал подшит в деле № 2-2873/2025, находящемся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга



Суд:

Ленинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)

Истцы:

ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрав России (подробнее)

Судьи дела:

Данилова Светлана Михайловна (судья) (подробнее)