Решение № 2-302/2021 2-302/2021(2-4980/2020;)~М-4589/2020 2-4980/2020 М-4589/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-302/2021

Гр. дело № 2-302/2021

УИД: 21RS0023-01-2020-006136-90


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары в составе: председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Григорьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Вайтовичу ФИО10 ФИО4 ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что приговором Московского районного суда г.Чебоксары от дата ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 743 482 руб. 81 коп. Кроме того, действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, так как ухудшилось здоровье истца в связи с отказом ответчиков возместить ущерб. Моральный ущерб оценивает на сумму 200 000 рублей. Истец со ссылкой на ст.1064 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба в размере 743 482 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

В судебном заседании истец не участвовал, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 извещены. Отбывают наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по ЧР, отсутствуют по уважительной причине.

В судебном заседании прокурор Григорьева Л.И. дала суду заключение о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором Московского районного суда г.Чебоксары от дата по делу ----- по обвинению Вайтовича ФИО12 и ФИО4 ФИО16 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от дата приговор Московского районного суда г. Чебоксары от дата в отношении Вайтовича ФИО14 и ФИО4 ФИО15 изменен.

ФИО3 назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК ПФ в виде лишения свободы на срок 8 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ФИО4 назначено наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК ПФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от дата.

Из вступившего в законную силу приговора следует, что в период с дата по дата ФИО3 и ФИО4, получив от граждан денежные средства по договорам займа, по которым они заведомо не собирались исполнять взятые обязательства, придавая деятельности Общества успешно развивающейся в инвестиционном бизнесе в Российской Федерации и за ее пределами, обещая им ежемесячные выплаты в течение года в виде вознаграждений, похитили денежные средства граждан в сумме 79 318 052,90 руб., причинив тем самым гражданам ущерб в особо крупном размере, а именно:

ФИО2 ФИО17, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО3 и ФИО4, направленных на хищение денежных средств, дата, находясь в офисе «Старт-Инвест», расположенном по адресу: адрес через сотрудников указанного Общества, не посвященных в их преступные планы, заключил с ООО «Старт-Инвест» договор денежного займа с процентами ----- от дата, согласно которому в период с дата по дата в дополнительном офисе «Коломенская» филиала ОАО « Банк Российский Кредит», расположенном по адресу: адрес, внес на расчетный счет ООО «Старт-Инвест» -----, открытый в отделении ------, денежные средства в размере 404 100 руб.

Кроме того, ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3 и ФИО4, направленных на хищение денежных средств, дата, находясь в офисе «Старт-Инвест», расположенном по адресу: адрес, через сотрудников указанного Общества, не посвященных в их преступные планы, заключил с ООО «Старт-Инвест» договор денежного займа с процентами ----- от дата, согласно которому в тот же день в дополнительном офисе «Коломенская» филиала ОАО «Банк Российский Кредит», расположенном по адресу: адрес, внес на расчетный счет ООО «Старт-Инвест» -----, открытый в отделении ------, денежные средства в размере 200 000 руб.

Кроме того, ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО3 и ФИО4, направленных на хищение денежных средств, дата, находясь в офисе «Старт-Инвест», расположенном по адресу: адрес, через сотрудников указанного Общества, не посвященных в их преступные планы, заключил с ООО «Старт-Инвест» договор денежного займа с процентами ----- от дата в дополнительном офисе «Коломенская» филиала ОАО «Банк Российский Кредит», расположенном по адресу: адрес, внес на расчетный счет ООО «Старт-Инвест» -----, открытый в отделении ------, денежные средства в размере 300 000 руб.

В последующем, с целью придания видимости добросовестного исполнения взятых на себя обязательств, дата ФИО2 по договору денежного займа с процентами ----- от дата частично произвели возврат денежных средств в размере 1 975 руб. 27 коп.; дата по договору денежного займа с процентами ----- от дата частично произвели возврат денежных средств в размере 13 164 руб. 30 коп.; дата по договору денежного займа с процентами ----- от дата частично произвели возврат денежных средств в размере 19 373 руб. 13 коп.; дата по договору денежного займа с процентами ----- от дата частично произвели возврат денежных средств в размере 22 771 руб. 08 коп.; дата по договору денежного займа с процентами ----- от дата частично произвели возврат денежных средств в размере 25 990 руб. 28 коп.; дата по договору денежного займа с процентами ----- от дата частично произвели возврат денежных средств в размере 20 205 руб.; дата по договору денежного займа с процентами ----- от дата частично произвели возврат денежных средств в размере 28 646 руб. 04 коп.; дата по договору денежного займа с процентами ----- от дата частично произвели возврат денежных средств в размере 11 904 руб. 42 коп.; дата по договору денежного займа с процентами ----- от дата частично произвели возврат денежных средств в размере 7 017 руб. 67 коп.; дата по договору денежного займа с процентами ----- от дата частично произвели возврат денежных средств в размере 9 570 руб., всего на общую сумму 160 617 руб. 19 коп.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства по возврату вкладываемых денежных средств и выплате процентов, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели денежными средствами ФИО2 в размере 743 482 руб. 81 коп., похитили их и распорядились ими по своему усмотрению, тем самым причинили последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО2 признан потерпевшим.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 8 ГК РФ основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей могут быть юридические факты: договоры и иные сделки, предусмотренные законом.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Обязательства ответчиков по возврату займа наступили, однако денежные средства истцу не возвращены. Следовательно, ответчики являются лицами, причинившими истцу имущественный вред, что установлено вступившим в законную силу вышеназванным приговором суда, и истец обоснованно требует взыскания с указанных лиц сумму займа в размере 743 482 руб. 81 коп., поэтому суд взыскивает указанную сумму с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в солидарном порядке в размере 200 000 руб.

Статья 151 ГК РФ предоставляет право гражданину требовать компенсацию морального вреда, (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В данном случае действиями ответчиков нарушены имущественные права истца.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца.

На основании изложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход бюджета г. Чебоксары в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в размере 10 634 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Вайтовича ФИО18, ФИО4 ФИО19 в пользу ФИО2 ФИО20 ущерб, причиненный преступлением в размере 743 482 руб. 81 коп.

Отказать в удовлетворении требования ФИО2 ФИО21 о взыскании солидарно с Вайтовича ФИО22, ФИО4 ФИО23 компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Взыскать солидарно с Вайтовича ФИО24, ФИО4 ФИО25 государственную пошлину в бюджет г.Чебоксары в размере 10 634 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Судья Н.И. Филиппова