Решение № 2-630/2020 2-630/2020~М-594/2020 М-594/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-630/2020

УИД №

Дело №

Учет №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ о признании права собственности на самовольно построенный жилой <адрес>, общей площадью 69,0 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел жилой <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он данный дом снес, поскольку он был ветхим, и в ДД.ММ.ГГГГ построил новый жилой дом на земельном участке, принадлежащим ему на праве собственности. При этом разрешительных документов на возведение дома он не получал. На сегодняшний день, ввиду отсутствия разрешительных документов и правоустанавливающих документов на дом, произвести регистрацию права собственности на указанное недвижимое имущество не представляется возможным. Возведенный им дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него в суд поступило письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, также в своем заявлении указывает, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит приобщить к материалам дела акт обследования.

Ответчик – представитель Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ на судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между гр.Ж. и ФИО1 заключен договор купли продажи, согласно которого гр.Ж. продал ФИО1 бревенчатый жилой дом с полезной и жилой площадью 37,2 кв.м., с двумя бревенчатыми сараями, бревенчатой баней и тесовым ограждением, находящегося в <адрес>, расположенного на земельном участке 1180 кв.м.

Согласно ответа на запрос Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный жилой дом право собственности не зарегистрировано.

Жилой дом с площадью 37,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> снесен истцом в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается техническим паспортом на индивидуальный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ о сносе жилого дома.Земельный участок общей площадью 1122 кв.м., расположенный в <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На данном участке истцом в ДД.ММ.ГГГГ возведен новый жилой дом общей площадью 69,0 кв.м.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и АО «БТИ РТ» отсутствуют сведения о регистрации право собственности на вышеуказанный жилой дом.

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно письму МУП «Управление архитектурного планирования и градостроительства» Нурлатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> - соответствует требованиям СНиП 2.07.01-89* и Республиканским нормативам градостроительного проектирования РТ.

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>х» от ДД.ММ.ГГГГ размещение и эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.1.73550-19 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований».

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилое, самовольное строение, возведено истцом ФИО1 с соблюдением санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами, на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования истца основаны на нормах действующего гражданского законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению и считает возможным признать за гр.Г. право собственности на самовольно построенный жилой <адрес>, общей площадью 69,0 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно построенный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно построенный жилой <адрес>, общей площадью 69,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья С.В. Медянцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ