Решение № 2А-541/2020 2А-541/2020~М-42/2020 М-42/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-541/2020

Дело №2а-541/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего: Степановой Ю.С.,

при секретаре Цукановой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО2 , ОСП по Ленинскому району УФССП г. Севастополя, УФССП России по г. Севастополю об оспаривании бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО2, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю ФИО2, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № о взыскании с должника ФИО3 <данные изъяты> в пользу истца ФИО1 наложен арест на недвижимое имущество должника.

С момента ареста недвижимого имущества должника ФИО3 прошло более пяти месяцев, однако по вине ответчика, имущество до настоящего времени не передано специализированной организации для его последующей реализации и перечисления денег в пользу истца ФИО1 Считает, что своим бездействием судебный пристав-исполнитель причиняет истцу существенный материальный вред и моральные страдания.

Определением суда от № года по делу привлечена в качестве заинтересованного лица - ФИО3

Административный истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, обеспечил в суд явку представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 настаивал на удовлетворении административного иска.

Административный ответчик - Судебный пристав-исполнитель ФИО5 возражала против удовлетворения иска, указав, что все необходимые исполнительные действия в соответствии с требованиями закона, ею совершаются в пределах своей компетенции.

Административный ответчик – ОСП Ленинского района УФССП города Севастополя, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя административного истца ФИО4, судебного пристава-исполнителя ФИО5, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федерального закона «О судебных приставах»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 о взыскании разницы в стоимости долей в размере <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в банки о наличии счетов у должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНСА ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, запрос о предоставлении информации о должнике или его имуществе, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, и иных выплатах, запрос о счетах должника в ФНС, ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в БТИ, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ г. сделан запрос в ГСПК «Риф», ДД.ММ.ГГГГ г. постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в банка и налоговую организацию, пенсионный фонд. Получены ответы на запросы и сведения из ЕГРН, согласно которым, должник является собственником жилого помещения №, <адрес> жилого помещения №, г. <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление о наложении ареста, ДД.ММ.ГГГГ г. составлен акт описи и ареста имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос в Росреестр, ДД.ММ.ГГГГ запрос в БТИ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отложении применения мер принудительного исполнения при самостоятельной реализации арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста с имущества, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в банк, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, с ДД.ММ.ГГГГ повторные запросы в банк, ПФР, в ФНС. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о наложении ареста, что подтверждается предоставленной сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

<данные изъяты>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом –исполнителем ФИО2 составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю УФССП России по Севастополю ФИО2 подана заявка № о привлечении специалиста для оценки арестованного имущества <адрес>

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты меры по исполнению исполнительного документа, и совершаются необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, не нарушая прав и законных интересов истца.

При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств истцом представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требования административного истца – ФИО1 о признании бездействий судебного пристава –исполнителя ФИО2 по исполнительному производству у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО7 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.02.2020 года

Судья Ю.С. Степанова