Решение № 2-5211/2025 2-5211/2025~М-3317/2025 М-3317/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-5211/2025

< >

№ 2-5211/2025

УИД 35RS0001-01-2025-005634-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) Й. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), Акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» о признании кредитного договора недействительным, внесении изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 10.04.2024 он не смог воспользоваться своей банковской картой Банка ВТБ (ПАО), снять денежные средства (заработную плату). Его банковская карта была заблокирована, пин-код не отвечал при его наборе, он обратился в ближайший офис Банка ВТБ (ПАО). В офисе банка ему стало известно, что пин-код его банковской карты изменен, а банковская карта «привязана» к абонентскому номеру, который ему неизвестен, на его счёте отсутствуют денежные средства, а также 07.04.2024 от его имени с банком был оформлен кредитный договор № на сумму 252540 руб. 97 коп., из которых 38526 руб. – плата за услугу «Ваша низкая ставка».

Кредитный договор он не заключал, кредитные денежные средства не получал и ими не распоряжался, согласие на обработку своих персональных данных банку и третьим лицам не давал. Он никогда не входил в свой личный кабинет Банка ВТБ (ПАО) онлайн, не пользовался им, поскольку не умеет этого делать, пользуется только кнопочным телефоном.

В анкете-заявлении на выпуск получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) от 20 июля 2020 года он указывал свой номер телефона №. В анкете-заявлении отсутствует его согласие на обработку персональных данных.

10.04.2024 он обратился в отдел полиции, где было возбуждено уголовное дело №, по которому он признан потерпевшим.

В досудебном порядке Банк ВТБ отказал ему в аннулировании кредитного договора.

Ответчиками в отношении него сформирована и хранится кредитная история. По телефону ему поступают требования об уплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которого он не заключал. В бюро кредитных историй имеются сведения о наличии у него задолженности перед банком по вышеуказанному кредитному договору.

Он не подавал заявок на смену пароля ВТБ Онлайн, смену ПИН-кода, оформление кредита, кредитный договор заключен путем использования его персональных данных и не принадлежащего ему номера телефона. С 16.07.2021 он не является владельцем абонентского номера №, поэтому не мог производить какие-либо операции.

Считает кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, ничтожным. Он не имел намерений получить кредит, у него отсутствовала реальная возможность распорядиться кредитными денежными средствами, они были похищены неизвестными лицами.

Упрощенный порядок предоставления потребительского кредита, незамедлительное перечисление денежных средств на счет другого лица противоречит порядку заключения кредитного договора, предусмотренного Законом о потребительском кредите и нарушает его права как потребителя финансовых услуг.

Банк не предпринял соответствующие меры предосторожности, позволяющие убедиться, что операции совершаются не клиентом и не в соответствии с его волей. Банк не заключал с ним соглашение об использовании информационного сервиса. Спорный договор заключен в нарушение требований действующего законодательства и при отсутствии соглашения между участниками электронного взаимодействия.

Ответчики нарушили его неимущественное право на охрану его персональных данных, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Просит признать кредитный договор № от 07.04.2024 на сумму 252540 руб. 97 коп., заключенный дистанционно между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) недействительным и незаконным, применить последствия недействительности и ничтожности сделки, внести изменения в кредитную историю, взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. с каждого.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Й. (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что 16.08.2025 кредитный договор от 07.04.2024 банком закрыт, задолженность аннулирована, у банка отсутствуют какие-либо претензии и требования к истцу по указанному кредитному договору, информация об аннулировании кредитного договора направлена истцу 16.08.2025 электронной почтой. Истец не обращался в банк с требованиями о возврате снятых с его счета денежных средств (заработной платы). Для решения вопроса возврате заработной платы истцу необходимо обратиться в банк. 20.07.2020 между банком и истцом был заключен договор комплексного обслуживания, истцу был открыт счет, присвоен уникальный номер клиента, который является идентификатором для входя в ВТБ-Онлайн. Истцу был предоставлен доступ в мобильное приложение ВТБ-Онлайн, открыт банковский счет. Истец в п. 9 заявления на предоставление комплексного обслуживания предоставил согласие на обработку персональных данных. На основании анкеты-заявления от 10.03.2021 истцу была предоставлена банковская карта. В тексте анкеты-заемщика истец указал контактный номер телефона – №. Сведения об утрате у истца доступа к данному номеру телефона в банк не поступали. 07.04.2024 с указанного номера телефона был осуществлен ход в систему ВТБ-онлайн. При входе были указаны все необходимые данные об идентификаторе и аутентификаторе, принадлежащем истцу, истец прошел надлежащую идентификацию в системе ВТБ-Онлайн и все дальнейшие распоряжения, направляемые банку, для банка исходили от истца. Передача информации по кредитному договору осуществлялась банком в соответствии с требованиями Федерального закона «О кредитных историях». У банка имелось согласие истца на обработку персональных данных. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Акционерного общества «Объединенное кредитное бюро» (далее – АО «ОКБ») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, повестка о первом судебном заседании направлена ответчику 24.07.2025 заказным письмом (< >), 07.08.2025 возвращена в суд за истечением срока хранения, представил суду возражения на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что бюро является ненадлежащим ответчиком по требованиям о внесении изменений в кредитную историю и взыскании компенсации морального вреда, поскольку источником формирования кредитной истории является банк, предоставивший кредит и направивший сведения в кредитную историю истца. Бюро не вправе вносить изменения в кредитную историю по заявлению субъекта кредитной истории, если эта информация не подтверждена источником кредитной истории. Истец не обращался в бюро с заявлением о внесении изменений в кредитную историю, в порядке, предусмотренном ст. 8 Федерального закона «О кредитных историях», поэтому бюро не нарушало и не нарушает права истца. Требования о взыскании с АО «ОКБ» компенсации морального вреда является незаконным. Бюро не требуется согласия истца на обработку персональных данных истца, поскольку оно обрабатывает их в силу закона, не предоставляет доступ третьим лицам к персональным данным истца, содержащимся в кредитной истории. Причинить моральный вред истцу могли действия источника формирования кредитной истории, а не действия бюро. Кроме того, заявленный истцом размер компенсации морального вреда не обоснован и не доказан, он не соответствует принципу разумности и справедливости, является завышенным и не соразмерным. В случае взыскания компенсации морального вреда, просит его уменьшить.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика Банк ВТБ (ПАО), исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, 07.04.2024 в 19 ч. 13 мин. 01 сек. неустановленным лицом с использованием мобильного приложения ВТБ-Онлайн был осуществлен вход в систему ВТБ-Онлайн, где от имени истца ФИО1 07.04.2024 в 19 ч. 12 мин. была оформлена заявка на кредит, которая была предварительно одобрена банком, о чем направлено СМС-сообщение на номер телефона №, указанный как доверенный номер телефона при входе в систему ВТБ-Онлайн и 07.04.2024 в 19:13:52 был заключен кредитный договор № с Банком ВТБ (ПАО), по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 216198 руб., на срок 60 месяцев, до 26.02.2029, под 32, 60 % годовых, в том числе плата страхования за услугу «Ваша низкая ставка» в сумме 38526 руб.

Полученные от банка кредитные денежные средства в размере 216198 руб. 07.04.2024 были зачислены на счет истца № в Банке ВТБ (ПАО).

09.04.2025 в 12:04:43 денежные средства были обналичены через банкомат посредством мобильного приложения Mirpay (сняты в банкомате ВТБ в сумме 164000 руб.), что подтверждается выпиской движения по счету и ответчиком Банком ВТБ (ПАО) не оспаривается. СМС-уведомление о снятии денежных средств в банкомате направлено банком на номер телефона №

10.04.2024 истец ФИО1 не смог воспользоваться своей банковской картой для снятия денежных средств в банкомате в г. Череповце, после получения в Банке ВТБ (ПАО) информации об оформлении на его имя вышеуказанного кредитного договора, 10.04.2024 подал заявление в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Череповцу. В этот же день следователем 5 отдела следственного управления УМВД России по г. Череповцу возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу (л.д.22,23).

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В обоснование требований истец ссылался на то, что кредитный договор он не заключал, письменная форма договора не соблюдена, договор заключен и денежные средства получены третьими лицами.

Данные доводы истца подтверждены в судебном заседании.

Абонентский №, с помощью которого осуществлен вход в систему ВТБ-Онлайн и оформлен кредит, на дату оформления кредита 07.04.2024 не находился в пользовании истца. 16.07.2021 договор по данному абонентскому номеру был расторгнут с ПАО «МТС» (л.д. 18,19).

Поскольку 16.08.2025 кредитный договор № от 07.04.2024 Банком ВТБ (ПАО) аннулирован, банк не имеет каких-либо требований и претензий к истцу по данному кредитному договору, т.е. требования истца о признании кредитного договора недействительным и незаконным, применения последствий недействительности и ничтожности договора удовлетворены ответчиком Банком ВТБ (ПАО) добровольно, поэтому суд не находит оснований для их удовлетворения на дату принятия настоящего решения.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика Банка ВТБ (ПАО) компенсации морального вреда.

Правоотношения сторон пот оказанию финансовых услуг пользователю банковской карты регулируются в том числе Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 15 Законом РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Суд считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт нарушения ответчиком Банком ВТБ (ПАО) прав истца как потребителя финансовых услуг, поскольку банком на имя истца незаконно был оформлен кредитный договор.

Суд считает, что банк надлежащим образом не проверил волеизъявление надлежащего лица на получения кредита 07.04.2024, чем нарушил права истца как потребителя финансовых услуг. Данные обстоятельства являются основанием для взыскания с банка компенсации морального вреда.

Кроме того, суд считает, что ответчиком Банком ВТБ (ПАО) были допущены нарушения правил обработки персональных данных истца, в связи с чем истцу был причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

Нарушения ответчиком Банком ВТБ (ПАО) правил обработки персональных данных истца и нарушения прав истца как потребителя заключаются в следующем.

Из представленных суду документов следует, что 20.07.2020 истцом ФИО1 было подписано заявление клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО), где в контактной информации указан номер мольного телефона заявителя №. В данном заявлении указана информация для входа ВТБ-Онлайн – определен номер УНК, который является логином для входа в ВТБ-Онлайн, а также указано, что пароль поступит в виде СМС на указанный мобильный телефон клиента. Копия данного заявления представлена ответчиком Банком ВТБ (ПАО) к возражениям на исковое заявление.

К исковому заявлению истцом приложена копия анкеты-заявления без даты на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), в которой он просит выдать ему расчетную карту следующего типа: Кобейдж МИР- Maestro Salary для зарплатных клиентов, на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), установить проведение расчетов с использованием расчетной карты - счет №. При этом заявителем указан номер мобильного телефона № (л.д.15). Отметка о согласии заявителя на обработку персональных данных в заявлении отсутствует (л.д.15об).

До настоящего времени истец продолжает пользоваться указанным счетом.

10.03.2021 истцом ФИО1 подана в Банк ВТБ (ПАО) анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО), в которой он просит выдать ему расчетную карту Visa Мультикарта и установить для проведения расчетов с использованием расчетной карты банковский счет №. При указании контактной информации заявителем указан номер телефона – № (л.д. 21).

19.03.2021 ФИО1 получена банковская карта Visa Мультикарта сроком действия до 03/24 и информация для получения ПИН-кода по телефону/в ВТБ-Онлайн к банковскому счету № (л.д.16).

Суду не представлены сведения об использовании данного счета истцом в настоящее время, после истечения срока действия карты в марте 2024 года.

Из ответа ПАО «МТС» от 22.04.2024 на обращение ФИО1 следует, что договор по абонентскому номеру № был оформлен на имя ФИО1 с 05.03.2021, договор расторгнут 16.07.2021 (л.д.18,19).

Таким образом, с 16.07.2021 истец ФИО1. не является пользователем абонентского номера №, поэтому после указанной даты он объективно не мог использовать данный номер телефона для входа в ВТБ-Онлайн и получать на данный номер какие-либо СМС-сообщения от банка.

Вместе с тем, суд считает, что банк не принял должной предосторожности и осмотрительности при допущении входа в ВТБ-Онлайн с абонентского номера № а также для рассмотрения поданной 07.04.2024 заявки о предоставлении кредита с использованием данного абонентского номера, не убедился, что заявка подана надлежащим лицом (истцом ФИО1), осуществил перечисление предоставленного кредита на счет №, для использования которого (в том числе для входа в ВТБ-Онлайн и для получения ПИН-кода) клиентом ранее был указан иной номер телефона, а именно: № (л.д.15).

При таких обстоятельствах суд считает, что действиями ответчика Банка ВТБ (ПАО) истцу причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в нарушении прав истца, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика, суд считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. завышенным и определяет его в размере 5000 руб. Данный размер компенсации морального вреда является разумным, с учетом всех обстоятельств дела и позволит соблюсти баланс интересов сторон по делу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика Банка ВТБ (ПАО) обязанности о внесении изменений в кредитную историю, поскольку для этого отсутствуют законные основания.

В деле отсутствуют доказательств, подтверждающие, что банк не предоставил в АО «ОКБ» сведений об аннулировании кредитного договора 16.08.2025 для внесения информации в кредитную историю истца.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика АО «ОКБ» обязанности о внесении изменений в кредитную историю, в силу следующего.

Порядок формирования кредитной истории и порядок внесения в нее изменений регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее - Закон о кредитных историях), которым определена последовательность формирования кредитной истории субъекта и порядок внесения изменений в нее.

АО "ОБК" оказывает услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, формирование которых происходит на основании данных, полученных от источников формирования кредитной истории.

Перечень организаций, относящихся к источникам формирования кредитной истории, определен ч. 4 ст. 3 Закона, является исчерпывающим и не относит бюро кредитных историй к таковым.

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

Таким образом, АО "ОБК" не вправе самостоятельно вносить изменения в информацию, содержащуюся в кредитной истории субъекта, кроме как на основании данных, полученных от источника формирования кредитной истории.

За сведения о кредитной истории отвечает источник формирования кредитных историй, в данном случае Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии с положениями закона, изменение сведений в кредитной истории субъекта может быть осуществлено АО "ОБК" только после предоставления соответствующей информации от конкретного источника формирования кредитной истории.

Приведенные нормы права устанавливают императивную обязанность бюро кредитных историй загружать только ту информацию, которую передают источники кредитных историй, исключая возможность для бюро кредитных историй самостоятельного внесения изменений в хранящуюся информацию.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика АО «ОБК» компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено нарушение данным ответчиком каких-либо прав истца как потребителя или как субъекта персональных данных.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 10776 руб. 23 коп. по платежному поручению № (л.д.37), в том числе по требованиям о признании кредитного договора недействительным исходя из цены иска в сумме 225540 руб. 97 коп. – в сумме 7766 руб. 23 коп. и по требованиям о взыскании компенсации морального вреда - в сумме 3000 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, на основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ с проигравшей стороны (ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (< >) в пользу Мельника размере 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10776 руб. 23 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в большем размере – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Объединенное кредитное бюро» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 24 ноября 2025 года.

Судья < > И.В.Олейникова

01