Решение № 2-820/2025 2-820/2025~М-547/2025 М-547/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-820/2025

г. Курск Дело №2- 820-2025 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Картышовой С.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Гудаковой Е.А.,

ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, мотивируя свои требования тем, что 28 июня 2023 года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, когда на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате наезда ей были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, согласно заключения эксперта № от 01.08.2023 года. Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.09.2023 года, вынесенного Ленинским районным судом г. Курска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Указала, что в связи с причинением травмы она испытала и испытывает до настоящего момента физические и нравственные страдания. Так она длительное время находилась на больничном, до настоящего времени проходит лечение, состояние ее здоровья не восстановилось в полном объеме. Переломы до настоящего времени не консолидированы, работоспособность левой руки утрачена, она не может длительное время находится на ногах и в сидячем положении, передвигается при помощи трости или костыля, в настоящий момент нуждается в оперативном лечении (эндо протезировании) и дальнейшей реабилитации. Не может жить полноценной жизнью, принимает успокоительные и обезболивающие препараты. В связи с утратой работоспособности, показаниями к оперативному лечению и реабилитации она не может вести активный образ жизни, работать со служебными собаками (кинологом) была переведена на другую работы, в связи с чем лишилась льгот и денежного содержания, установленного для сотрудников таможенных органов. Из близких родственников у е только мать-которая является инвалидом третьей группы и нуждается в уходе. В досудебном порядке ответчик никакой помощи ей не оказал. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Истец ФИО1 извещенная, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в части, указал, что он предлагал ФИО1 через ее родственников возместить моральный вред в сумме 100 000 рублей, а также физическую помощь (довести на автомобиле). Из представленных стороной истца доказательств не понятно, какие именно моральные и физические страдания понесла истица ФИО1, доказательств о том, что е переломы не срослись в суд не представлено, кроме того инвалидность у нее снята, также она получила страховую выплату. Просил уменьшить компенсацию морального вреда до 100 000 рублей, указав, что именно такую сумму он готов возместить в добровольном порядке, с учетом своего материального положения.

Выслушав возражения ответчика, заключение помощника прокурора ЖО г. Курска Гудаковой Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина "если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела 28 июня 2023 года по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомобиля № под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, когда на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате наезда ФИО3 были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, согласно заключения эксперта № от 01.08.2023 года.

Согласно заключению эксперта ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета здравоохранения Курской области» № от 01.08.2023 года следует, что при поступлении в ОБУЗ «КГКБ №4» у ФИО1 были обнаружены следующие телесные повреждения: А Г-вы: гематома лобной области (по данным сопроводительного листа и талона к нему № станции СМП ОБУЗ «КГССМП», без указания метрических и морфологических свойств); Б Туловища: травма таза компонентами которого являются перелом передних отделов латеральных масс крестца слева со смещением костных отломков кпереди на 4,0 мм (по данным КТ органов брюшной полости от 28.06.2023 года, краевой перелом на границе горизонтальной и вертикальной ветвей левой лобковой кости со смещением костных отломков и дорзально 4,0 мм (по данным КТ органов брюшной полости от 28.06.2023 года, по данным рентгенографии костей таза и тазобедренных суставов в прямой проекции от 30.06.2023 года); ушиб обоих легких по данным КТ органов брюшной клетки от 28.06.2023 года полисегминтарно в нижних долях обеих легких, субплеварно по дорзальной поверхности определяются зоны уплотнения легочной ткни). Консолидированный перелом переднего отрезка 9 ребра (по данным рентгенографии). В Верхних конечностей: многооскольчатый перелом диафиза левой лучевой кости со смещением под небольшим углом открытым латерально и в ладонную сторону (по данным рентгенографии левого предплечья от 05.07.2023 года, по данным протокола операции «открытая репозиция левой локтевой и лучевой костей платиной и винтами» от 03ю07.2023 года); многооскольчатый перелом диафиза левой лучевой кости (по данным рентгенографии левого предплечья от 05.07.2023 года, по данным протокола операции «открытая репозиция левой локтевой и лучевой костей платиной и винтами» от 03.07.2023 года).

Указанные телесные повреждение, квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.09.2023 года, вынесенного Ленинским районным судом г. Курска ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортным средством.

Поскольку судебным решением установлена вина ФИО2 в причинении ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, суд приходит к выводу, что требования заявленные истцом о компенсации морального вреда к ответчику ФИО2 являются правомерными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства аварии, объем и характер полученных ФИО3 травм, то обстоятельство, что потерпевшая имеет мать инвалида третьей группы, до настоящего времени ее состояние здоровья полностью не восстановилось, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования частично удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании государственной пошлины с ФИО2 в пользу МО «Город Курск» в сумме -3000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу МО «город Курск» государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска.

Решение в окончательной форме стороны могут получить 07.08.2025 года.

Судья: Н.А. Орехова