Решение № 2-210/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-210/2024

Дело № 2-210/2024

УИД: 29RS0003-01-2018-000595-81


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2024 года с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Горшковой Ю.В.,

при помощнике судьи Федяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований, что истец и ответчик являются собственниками по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Счета ООО «Атлант», ООО «Экоитегратор» и Некомерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» разделены.

Для разделения счетов в МУП ПУ ЖКХ г. Коряжма необходимо личное участие обоих собственников, с ответчиком договориться не возможно. Ответчик не производит оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Соглашения об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг сторонами не достигнуто. Фактически в спорной квартире никто не проживает.

Просит

определить порядок и размер участия в расходах по внесению коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а именно на истца и ответчика возложить оплату услуг в размере ? части за услуги МУП ПУ ЖКХ г. Коряжма, ООО «ТГК-2 Энергосбыт»,

взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3000 рублей.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по делу, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что на разделение счетов в МУП ПУ ЖКХ г. Коряжма, ООО «ТГК-2 Энергосбыт» согласна, поскольку на протяжении последних трех лет она (ФИО2) вносит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в МУП ПУ ЖКХ г. Коряжма в полном объеме, не согласна с тем, что данный вопрос необходимо решать в судебном порядке, так как такой необходимости не имеется. Решить вопрос разделения счетов возможно путем совместного посещения и написания соответствующего заявления в МУП ПУ ЖКХ г. Коряжма.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (далее по тексту – третьи лица), ООО «ТГК-2 Энергосбыт», МУП ПУ ЖКХ <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

МУП ПУ ЖКХ г. Коряжма в отзыве на исковое заявление пояснили, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками доли в праве общедолевой собственности на <адрес> (по ? доли каждая). Управляющей компанией, обслуживающей <адрес> является ООО «Атлант», заключены прямые договоры по оказанию коммунальных услуг с 1 апреля 2019 года. На <адрес>, расположенную в указанном доме, открыт единый финансово-лицевой счет №__ на имя ФИО1, в соответствии с которым производятся начисления по предоставленным коммунальным услугам и формирование платежных документов. Квартира №__ в <адрес> оснащена индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, поэтому начисление оплаты по холодному и горячему водоснабжению, за исключением отопления, производится по показаниям приборов учета. Согласно выписке по лицевому счету №__, обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг в <адрес> потребителями не исполняются своевременно, по состоянию на 25 января 2024 года имеется задолженность в размере 9057 рублей 87 копеек за период с 1 августа 2023 года по 31 декабря 2023 года.

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» сообщило, что по состоянию на 5 февраля 2024 года задолженности по оплате электроэнергии у потребителей по адресу: <адрес> не имеется, сведениями о лицах, вносивших плату, не располагает.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) по определению суда, которое внесено в протокол судебного заседания, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Согласно положениям части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

По смыслу части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из перечисленных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату жилого помещения и коммунальных платежей, является собственник жилого помещения.

В том случае, когда жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 и ФИО2 по ? доли в праве за каждой.

Согласно сведениям МУП ПУ ЖКХ г. Коряжма лицевой счет №__ открыт на имя ФИО1, являющейся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение.

Стороны являются сособственниками квартиры, в связи с чем на них, как на участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за коммунальные услуги.

Доказательств того, что стороны ведут совместное хозяйство, между сторонами определен порядок участия в расходах по оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат, суду сторонами не представлено.

Принимая во внимание, что размер платы за коммунальные услуги в силу закона определяется пропорционально долям в праве собственности на каждого из собственников жилого помещения, какого-либо соглашения об определении порядка пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключено, суд полагает необходимым определить доли в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в следующем порядке: за ФИО1 – ? доли от общего числа начислений, за ФИО2 – ? доли от общего числа начислений.

Данное решение является основанием для выдачи истцу и ответчику отдельных платежных документов на оплату содержания жилого помещения и коммунальных услуг, согласно установленным долям участия в расходах.

В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, предоставив заключенное с ФИО4 соглашение об оказании правовой помощи от 6 декабря 2023 года, чек от 6 декабря 2023 года, согласно которым истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.

Данные расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением дела, без несения которых она не имела бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

В судебном заседании факт несения указанных выше судебных расходов под сомнение ФИО2 не ставился, доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком суду не представлено. Не свидетельствует об этом и позиция ответчика о возможности решения поставленного в иске вопроса в ином не судебном порядке.

Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание категорию рассмотренного дела, объем выполненной представителем истца работы, отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату его услуг, заявленные истцом к возмещению расходы в размере 3000 рублей, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ФИО2 в полном объеме. Указанные расходы, по мнению суда, не являются чрезмерными, фактическое несение указанных расходов подтверждается представленными доказательствами.

Возможность решения поставленного в иске вопроса внесудебном порядке не освобождает сторону гражданского судопроизводства от обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 100 ГПК РФ, по возмещению другой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №__) к ФИО2 (ИНН №__) об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Определить для ФИО1 и ФИО2 порядок участия в расходах по оплате содержания жилого помещения по адресу: <адрес> оплате коммунальных услуг, предоставляемых в данное жилое помещение, в соответствии с принадлежащими им долями в праве собственности на данное жилое помещение

? доли расходов оплачивает ФИО1,

? доли расходов оплачивает ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Горшкова

Мотивированное решение составлено 6 июня 2024 года.