Решение № 2-1020/2026 2-1020/2026(2-7265/2025;)~М-6160/2025 2-7265/2025 М-6160/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-1020/2026

Дело № 2-1020/2026

УИД 65RS0001-01-2025-012500-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

19 ноября 2025 года истец непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав следующие обстоятельства. 29 июня 2012 года между публичным акционерном обществом «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк», Банк), как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит с условием о возврате и уплате процентов. 06 августа 2015 года Банк уступил право требования по данному договору в пользу истца. На дату переуступки требований задолженность по кредитному договору составила 256 121 рубль 18 копеек, из которых: 179 607 рубля 43 копейки – основной долг, 62 113 рублей 75 копеек – проценты и 14 400 рублей – комиссии. За период с даты переуступки и до момента обращения в суд должником погашена задолженность в сумме 45 850 рублей. В связи с чем, НАО ПКО «ПКБ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 176 721 рубль 18 копеек, из которых: 114 607 рублей 43 копейки – основной долг и 62 113 рублей 75 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в 6302 рубля.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей сроком до 29 июня 2017 года с уплатой за пользование кредитом 26,5/29,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами ежемесячными платежами согласно графику.

Банк в полном объеме исполнил обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, содержащей операцию по выдаче кредита 29 июня 2012 года.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, что усматривается из расчета задолженности, являющимся одновременно историей операций по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «НСВ» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, указанным в приложении №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НСВ» и НАО «ПКБ» (после переименования НАО ПКО «ПКБ») заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитным договорам, указанным в приложении №.

По выписке из приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № права требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме 256 121 рубль 18 копеек переданы истцу.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору с ФИО1

Возражая по исковым требованиям, ФИО1 в отзыве подтвердил факт заключения кредитного договора и получения заменых денежных средств, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Положениями п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 14 августа 2024 года (протокол проверки электронной подписи) истец направил в адрес мирового судьи судебного участка № Сахалинской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 01 июля 2013 года по 06 августа 2015 года в общей сумме 191 121 рубль 18 копеек.

19 августа 2024 года мировым судьёй вынесен судебный приказ, который определением от 10 марта 2025 года отменен ввиду подачи должником возражений относительно его исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора окончательный срок возврата кредита значится 29 июня 2017 года, соответственно, трехлетний срок истек 29 июня 2020 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 13 ноября 2025 года (исходящий штемпель на почтовом конверте), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обращения истца, как к мировому судье, так и с настоящими требованиями имели место за пределами срокам исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности пропущен.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, когда ООО ПКО «ПКБ» пропущен срок для обращения в суд с исковыми требованиями к ФИО1, суд отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли