Решение № 2-207/2025 2-207/2025(2-2809/2024;)~М-1709/2024 2-2809/2024 М-1709/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-207/2025

Дело № 2-207/2025 (УИД № 44RS0001-01-2024-004872-75)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.

при секретаре Макарычеве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли- продажи квартиры от <дата> ФИО1 и ФИО6 приобрели в собственность трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 48.7 кв.м. с кадастровым номером № с привлечением кредитных средств и средств материнского капитала. Квартира приобретена в период брака, который расторгнут решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> Брак прекращён <дата> В браке <дата> родились сыновья ФИО2 и ФИО3. Местом жительства и адресом регистрации несовершеннолетних детей является указанная квартира. В настоящее время квартира находится в собственности сторон на праве общей совместной собственности. Решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> признано право собственности в следующих долях: за ФИО3- 23/50 доли, за ФИО7- 23/50 доли, за ФИО2 и ФИО3 по 1/25 доли. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО9 и несовершеннолетние дети. В период, предшествовавший расторжению брака и в последующем, истец ФИО1 не отказывался от своего права пользования жилым помещением. Истец вынужден проживать в ином жилом помещении, т.к. ответчик препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, она не пускает его в квартиру, отказывается выдать ему комплект ключей от входной двери.

Со ссылкой на положения ст.ст. 209,304 ГК РФ, ст.ст.3, 30 ЖК РФ (с учётом уточнения) истец просил суд обязать ФИО6 не чинить препятствия в пользовании квартирой ФИО1 и обязать ФИО9 выдать ФИО3 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, м<адрес>, <адрес>. Определить порядок пользования квартирой следующим образом: жилую комнату, площадью 09 кв. м. закрепить в пользование за ФИО3, жилую комнату площадью 7.6 кв. м., балкон площадью 0, 9 кв. м., шкаф площадью 0.5 кв. м. закрепить в пользование за ФИО4, жилую комнату, площадью 17.1 закрепить в пользование за ФИО2, ФИО3 со свободным доступом(проходом) ФИО3, ФИО4 к закреплённым за ними помещениям и к местам общего пользования. Кухню, ванную комнату, туалет, коридор, оставить в общем пользовании ФИО3, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 720 руб. 60 коп. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения ответчиком ФИО6 решения суда. Взыскать судебные расходы в общей сумме 69 732 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. О рассмотрении дела судом извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1-ФИО11 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснил, что ФИО1 не проживает в жилом помещении с ноября 2021 г. Покинул данное жилое помещение он из-за того, что между сторонами возникли неприязненные отношения. После его выезда, ФИО6 сменила замок. В настоящее время истец снимает жилое помещение. Он оплачивает ипотечные платежи. Оплату за жилищно- коммунальные услуги он производил примерно в течение 6-8 мес. после того как оставил жилое помещение. Затем оплачивать данные расходы он перестал.

Ответчик ФИО6 и её представитель ФИО12 обоснованность исковых требований не признала. В судебном заседании и письменной позиции указали, что совместно проживать с бывшим супругом ФИО6 не сможет из-за его поведения. Ответчик ФИО1 ушёл из семьи в сентябре 2020 г. В период с сентября 2020 г. по февраль 2021 г. он проходил лечение в реабилитационном центре. Проживает у своих родственников либо на съёмных квартирах. Он сохраняет регистрацию. Но никаких расходов по содержанию жилья не несёт. За исключением внесения кредитных платежей. Считает, что интереса в использовании квартирой у ФИО1 нет. В части судебной неустойки указали, что т.к. в настоящем деле рассматривается жилищный спор, то взыскание судебной неустойки не предусмотрено.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив пояснения сторон, суд приходи к следующему:

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что стороны с 2017 г. состояли в зарегистрированном браке(актовая запись №). В период брака у Р-ных родились дети: ФИО2, <дата> и ФИО3, <дата> г.р.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> брак расторгнут.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № произведён раздел совместно нажитого супругами Р-ными имущества, в том числе, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером 44:27:070704:168. Признано право общей долевой собственности за ФИО3 в размере 23/50, за ФИО4-23/50доли, за ФИО2- 1/25 доли, за ФИО3- 1/25 доли.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от <дата> решение суда в части определения долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру изменено. Признано право общей долевой собственности ФИО4, ФИО3, а также несовершеннолетних детей ФИО2, и ФИО3 в следующих долях: за ФИО4- 9/20 долей, за ФИО10- 9/20 долей, за ФИО2- 1/20 доля, за ФИО3- 1\20 доля.

В жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО3 и ФИО2.

Сторонами в судебном заседании не отрицалось, что после расторжения брака в силу сложившихся отношений, в спорной квартире проживает ФИО6 с несовершеннолетними детьми. ФИО1 проживает по иному адресу.

В судебном заседании нашло своё подтверждение, что ФИО6 сменила замки на входных дверях спорной квартиры. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1 от 12 мая 2024 г. и представленными видеозаписями.

Судом оценены доводы представителя ответчика ФИО12 и ответчика ФИО6 о том, что совместное проживание ФИО6 и ФИО1 невозможно, поэтому в удовлетворении требований должно быть отказано, кроме того заинтересованности в использовании жилого помещения ФИО1 не имеет.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении гражданского дела № 2-5/2023 г. уже получили оценку доводы ФИО6 о необходимости передачи ей в индивидуальную собственность, приходящихся на ФИО1 долей в праве общей собственности на квартиру. Судом было указано, что 1/20 доля принадлежит ФИО1 не как совместное имущество, а как доля, приобретенная за счёт средств материнского капитала. Указанная квартира является единственным жильём ФИО1, он заинтересован в его использовании в той же степени, что и ФИО6 После прекращения брачных отношений ФИО13 видится с детьми, от их участия в воспитании не уклоняется, может с ними проживать в одной квартире.

В настоящее время, установленные ранее судом обстоятельства, не изменились. Суд принимает во внимание, что иного жилого помещения в пользовании либо в собственности ответчик не имеет. Доля истца в праве собственности на квартиру определена в размере 9/20, малозначительной она не признана.

Судом проверялись доводы ответчика ФИО6, приведенные в судебном заседании, о том, что в силу злоупотребления ФИО1 спиртными напитками и наркотическими веществами, проживание с ним в одной квартире невозможно.

Как следует из информаций ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» на учёте ФИО1 не состоит.

Следовательно, на ответчика ФИО6 должна быть возложена обязанность не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> путём передачи ФИО1 полного комплекта ключей от входной двери указанной квартиры в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для выполнения возложенной судом обязанности.

247 ГК РФ Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд приходит к следующему:

Поскольку брак между сторонами расторгнут, правоотношения сторон на момент рассмотрения дела регулируется положениями ГК РФ и ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В силу 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из положений ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим федеральным законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в судебном порядке. Защита жилищных прав осуществляется путем:1) признания жилищного права;2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Спорная квартира состоит из трёх жилых комнат, площадью 17.1, 7.6 и 09 кв.м. (соответственно), кухни, площадью 6.1 кв.м., коридора, площадью 5.2 кв.м., ванной комнаты, площадью. 2.1 кв.м., туалета, площадью 1.1. кв.м. В состав общей площади жилого помещения включена площадь шкафа(0.5 кв.м.) и балкона 0.9 кв.м.)

При разрешении данного спора суд исходит из факта нуждаемости ФИО1 в спорном жилом помещении, отсутствии соглашения супругов Р-ных о порядке пользования спорной квартирой.

При этом суд принимает во внимание, что предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не соответствует размеру доли ФИО1 и ФИО6 в праве собственности на жилое помещение(доля ФИО1 значительно превышает размер испрашиваемой им для пользования комнаты). В тоже время, принимая во внимание, что технически определить порядок пользования квартирой в соответствии с долями сторон невозможно, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить и передать ему в пользование жилую комнату площадью 09 кв.метра. При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о выделении в пользование ответчика и несовершеннолетних детей отдельных комнат, исходя из того, что соглашением родителей местом жительства несовершеннолетних детей определено место жительства их матери. Вследствие чего будет целесообразным выделение в совместное пользование ФИО6 и несовершеннолетних детей ФИО13 и ФИО14 жилых комнат, площадью 17.1 кв. м., 7.6 кв.м., балкона, площадью 0.9 кв.м., шкафа, площадью 0.5 кв.м.

Места общего пользования должны быть переданы в совместное пользование.

Истец ФИО1 имеет право прохода из своей комнаты к местам общего пользования.

Разрешая требование о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (абз. 2 п. 32 выше указанного постановления).

Суд, с учётом принципа справедливости, материального, семейного положения ФИО6, считает возможным определить за неисполнение обязанности по передаче ключей неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента её фактического исполнения.

Разрешая требования о взыскании понесенных судебных расходов, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 88,94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объёме.

Истцом понесены расходы за отправку ответчику копии уточнённого искового заявления, размер которых( согласно представленной подлинной квитанции) составляет 176 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы связаны с реализацией права истца на судебную защиту нарушенных прав, а так же необходимость выполнения требований ст. 131, 132 ГПК РФ.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесённые расходы на оплату государственной пошлины в размере 3300 руб.(требование об устранении препятствий в пользовании и установление порядка пользования жилым помещением). Несение данных расходов подтверждается представленными в суд подлинными квитанциями.

По существу требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд полагает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом документов истцу ФИО10 были оказаны юридические услуги представителем ФИО8 что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи от <дата>, дополнительным соглашением №, актами выполненных работ от <дата>,<дата>,<дата>,<дата>, <дата>, <дата>, <дата>,<дата>,<дата>, квитанция об оплате оказанных услуг на общую сумму 65000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сути возникших между сторонами материальных правоотношений, сложности дела, объема оказанных представителями услуг, времени, которое было необходимо на подготовку процессуальных документов, стоимости аналогичных услуг.

Из материалов гражданского дела усматривается, что оказанные ответчику услуги заключались в анализе документов, подготовке искового заявления, уточнённого искового заявления, участия в семи судебных заседаниях.

С учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО6 в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 45 000 руб.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате услуг БТИ(составление экспликации) - 956 руб., суд находит их обоснованными. Факт несения данных расходов подтверждается представленными подлинными квитанциями. Данный документ принят судом как доказательство.

Руководствуюсь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, взыскании судебной неустойки, судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать ФИО6, <дата> г.р., уроженку <адрес> в течение 10 дней со вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании ФИО1, <дата> г.р., уроженцу <адрес> жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> путём передачи ФИО5 полного комплекта ключей от входной двери указанной квартиры.

В случае неисполнения решения суда, по истечении установленного настоящим решением срока для исполнения требования по передаче ключей взыскивать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента его фактического исполнения.

Определить порядок пользования жилам помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, предоставив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 09 кв.метра, предоставить ФИО6 и несовершеннолетним ФИО1 и ФИО14 в пользование жилую комнату, площадью 17.1 кв. м., жилую комнату, площадью 7.6 кв.м., балкон, площадью 0.9 кв.м., шкаф, площадью 0.5 кв.м.

Оставить места общего пользования: коридор, кухню, ванную, туалет в совместное пользование всех собственников.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 понесённые судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 руб., почтовые расходы в размере 176 руб., расходы по оплате услуг БТИ - 956 руб. расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня со дня его принятия судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 25 февраля 2025 г.

Судья: Л. А. Нефёдова