Решение № 2-514/2021 2-514/2021~М-262/2021 М-262/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-514/2021

61RS0018-01-2021-000515-35

№2-514/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 года г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой Е.А.

при секретаре Эсауленко Е.С.

с участием представителя ответчика - дежурного адвоката Федорова Д.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Миллеровский районный суд обратился истец ООО «Агентство Финансового Контроля» с иском к ФИО1, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 176 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 3564 руб. 00 коп., а всего в размере 121740 руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) и ФИО1 заключили кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты> коп., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Мировым судьёй судебного участка № Миллеровского судебного района ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму <данные изъяты>., состоящую из: основной долг - <данные изъяты>.; проценты - <данные изъяты>.; комиссии - <данные изъяты> руб. 00 коп.; штрафы - <данные изъяты> руб. 00 коп.; комиссии за оформление и передачу документов страховщику - <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Таким образом, на текущую дату остаток задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГг., подлежащий взысканию составляет 118176 руб. 36 коп., из которых: <данные изъяты>. - остаток задолженности плат по страхованию, <данные изъяты>.- остаток задолженности по комиссиям, <данные изъяты>.- остаток задолженности по процентам

На основании договора уступки прав ООО "АФК" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование

Так, согласно Условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно договору уступки прав банк гарантирует, что кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку прав требований третьим лицам, в том числе не являющихся кредитными организациями.

ООО "АФК" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "АФК" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещены на официальном сайте ФССП России.

Сведения о регистрации ООО "АФК" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

На основании вышеизложенного ООО "АФК" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась, и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 176 руб. 36 коп. Т.к. задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ранее взыскана судебным приказом №, следует необходимость взыскания в судебном порядке задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно 118 176 руб. 36 коп.(365607 руб. 61 коп.-247431 руб. 25 коп.).

Задолженность перед ООО "АФК" по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, в ходатайстве просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.93), однако ответчик фактически по данному адресу не проживает (л.д. 87) и местонахождение ответчика суду не известно, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика по последнему известному месту жительства, применив нормы ст. 119 ГПК, с участием представителя ответчика – дежурного адвоката.

Представитель ответчика - адвокат Федоров Д..Н. в ходе судебного заседания просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Третье лицо АО «ОТП Банк» о дате и времени судебного заседания было уведомлено надлежаще, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика - адвоката Федорова Д.Н., исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере – <данные изъяты>., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка, в том числе, с графиком платежей, в котором указаны размеры ежемесячных платежей, полная стоимость кредита (л.д.19-20, 28-31).

Как следует из выписки по счету (л.д. 46-54), банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита, в результате чего заемщик АО «ОТП Банк» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Миллеровского судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 247 431 руб. 25 коп. ( л.д.9).

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму <данные изъяты>., состоящее из: основного долга - <данные изъяты>.; процентов - <данные изъяты>.; комиссии - <данные изъяты>.; штрафов - <данные изъяты>.; комиссии за оформление и передачу документов страховщику - <данные изъяты>.; расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп. ( л.д.55-59).

Таким образом, на текущую дату остаток задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГг., подлежащий взысканию составляет 118 176 руб. 36 коп. - остаток задолженности по процентам.

На основании договора уступки прав ООО "АФК" направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

Так, согласно условиям договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Суду предоставлены доказательства тому, что истец ООО "АФК" является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включено в государственный реестр. Сведения о регистрации ООО "АФК" в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещены на официальном сайте ФССП России и находятся во всеобщем доступе.

Сведения о регистрации ООО "АФК" в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных размещены на официальном сайте Роскомнадзора России.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "АФК" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Из предоставленной суду выписки по счету следует, что оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 176 руб. 36 коп., исходя из того, что частично задолженность по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ранее взыскана судебным приказом №. (<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика по несвоевременной уплате долга, а в последующем и прекращению оплаты по договору, являются неправомерными.

В добровольном порядке ответчиком задолженность перед банком в указанном размере не погашена, доказательств соблюдения заемщиком условий договора и отсутствия задолженности в дело не представлено.

Определяя размер подлежащей к взысканию суммы суд, проверив представленный истцом расчёт, находит его арифметически верным. Сведения о перечислениях ответчиком ФИО1 денежных средств, произведённых в счёт погашения кредитного обязательства после обращения истца в суд с настоящим иском, суду не представлены.

Таким образом, на основании приведенных норм права и представленных истцом доказательств, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изложенные истцом в исковом заявлении факты суд принимает во внимание, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из приобщенных к материалам дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (л.д.7, 8) следует, что истец при направлении искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 3654, 00 рублей.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3654, 00 рублей в счет погашения государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 819, ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118 176 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3564 руб. 00 коп., всего: 121740 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Бугаева

решение в окончательной

форме изготовлено 29.03.2021