Апелляционное постановление № 22-3047/2023 от 7 декабря 2023 г. по делу № 4/1-24/2023

Судья Касаткина Л.В. Дело № 22-3047


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 8 декабря 2023 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Насоновой Ю.А.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Харькова А.И.,

осужденного ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

адвоката ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Бобровского районного суда Воронежской области от 4 октября 2023 года, которым осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харькова А.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 09 ноября 2020 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 12 марта 2021 года условное осуждение по приговору от 09 ноября 2020 года отменено, назначенное ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2021 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 09 ноября 2020 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 01 марта 2023 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания: неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 27 сентября 2021 года, заменена на принудительные работы на срок 01 год 06 месяцев 01 день с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства, с зачетом в срок принудительных работ времени нахождения в исправительном учреждении со дня вынесения постановления до его фактического освобождения из ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области, из расчета один день лишения свободы к одному дню принудительных работ.

31 июля 2023 года осужденный ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворению. Указывает, что не согласен с тем, что судом учтено наложенное на него взыскание, поскольку оно досрочно снято, а по смыслу уголовно - исполнительного закона РФ, снятое или погашенное взыскание не имеет юридической силы и не может нести негативные последствия в отношении осужденного. Также судом не учтено, что взыскание получено в начале отбывания наказания в исправительном учреждении, помимо этого, до момента рассмотрения ходатайства в суде он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. Кроме того, считает, что судом не были учтены другие данные, характеризующие его и свидетельствующие о том, что он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания. Полагает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в постановлении не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора района Полухин Д.И. полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется, постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, еще не влечет обязательное их применение. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Таким образом, основанием для условно-досрочного освобождения является не только примерное поведение осужденного и его честное отношение к труду, но еще и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл предусмотренную п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Суд, рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении, исследовал в судебном заседании все имеющиеся данные, характеризующие личность осужденного, включая положительные, поведение осужденного не только за период, предшествовавший обращению с ходатайством в суд, а за весь период отбывания наказания и пришел к верному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о высокой степени его исправления.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, изложил мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Судебное решение основано на представленных материалах, не противоречит им, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Судом было учтено, что ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области был трудоустроен, к работе относился добросовестно, содержался в облегченных условиях труда, имел 3 поощрения и 1 взыскание, которое погашено 12 апреля 2022 года; с 15 мая 2023 года отбывает наказание в УФИЦ № 2 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, куда прибыл из УФИЦ № 1 ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области, где характеризовался отрицательно, имел 1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое было получено 02 мая 2023 года; в настоящее время трудоустроен подсобным рабочим по договору с ИП КФХ «ФИО7», к порученной работе относится удовлетворительно, не допускает нарушений трудовой дисциплины, мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает регулярно, делает для себя соответствующие выводы, принимает активное участие в работах по благоустройству прилегающей территории УФИЦ, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, отношения поддерживает с осужденными положительной направленности, отношения с родственниками поддерживает путем телефонных звонков, в общении с представителями администрации УФИЦ грубостей не допускает.

Таким образом, несмотря на то, что в настоящее время ФИО1 характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания, в том числе в виде принудительных работ, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался взысканиям в виде выговоров.

При таких обстоятельствах и, несмотря на то, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть назначенного наказания, после которой возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного постановления.

Отсутствие действующих взысканий на момент рассмотрения ходатайства осужденного, наличие поощрений, свидетельствуют о положительной тенденции в его поведении, но не дают оснований расценивать такое поведение за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1, то оно не является обязательным для суда и оценено им наравне с другими, указанными выше обстоятельствами.

Решение суда мотивировано, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение данного вопроса, при этом следует отметить, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда, который в данном случае, оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от наказания не усмотрел.

Представленные в суд апелляционной инстанции две благодарности, полученные после принятия обжалуемого судебного решения, и положительная характеристика от работодателя ИП КФХ ФИО8, не ставят под сомнение изложенные в обжалуемом постановлении выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, установленных на момент вынесения судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Бобровского районного суда Воронежской области от 4 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий