Решение № 2-2798/2021 2-2798/2021~М-2399/2021 М-2399/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2798/2021

КОПИЯ

УИД 03RS0005-01-2021-005024-93

дело № 2-2798/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при помощнике судьи Мустаевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. В обоснование требований указал, что 25 января 2020 года по адресу РБ, г.Уфа, ХХХ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля PEUGEOT ХХХ под управлением ФИО1 и автомобиля ХХХ под управлением ФИО2, по вине последней. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью, установлен диагноз: ХХХ. Истец проходил амбулаторное лечение, наблюдение у невролога по месту жительства, непрерывно находился на лечении с 26 января 2020 года по 10 февраля 2020 года, был освобожден от работы, то есть имела место утрата трудоспособности 100%. Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания, болезненные ощущения, был нарушен ритм жизни, вынужден был делать медицинские процедуры, проходить длительный курс лечения, был лишен возможности вести привычный образ жизни, с трудом передвигался по дому, что вызвало психотравмирующую ситуацию. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, не соответствует принципу разумности и справедливости, возражала против взыскания судебных расходов, указав на их несоразмерность объему выполненных работ и сложности дела.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, заключение помощника прокурора Октябрьского района г.Уфы РБ Гайсиной Г.Р., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично в размере 10000 рублей, оценив все юридические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 25 января 2020 года по адресу РБ, ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля PEUGEOT ХХХ под управлением ФИО1 и автомобиля ХХХ под управлением ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком п.9.1, 10.1 ПДД РФ, в связи с чем постановлением от 10 февраля 2020 года она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, проходил амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства, от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался.

Согласно справке о ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ХХХ, отпущен.

На приеме у врача 26 января 2020 года ФИО1, предъявлял жалобы на головную боль, тошноту, состояние истца оценено как удовлетворительное, поставлен диагноз: ОЗЧМТХХХ, что подтверждается амбулаторной картой больного. Врачом-травматологом поставлен диагноз: ХХХ.

В связи с полученными повреждениями истец проходил амбулаторное лечение. Назначено лечение. Открыт листок нетрудоспособности с 27.01.2020 по 03.02.2020, продлен с 04.02.2020 по 10.02.2020.

Таким образом, в связи с полученными телесными повреждениями в результате ДТП истец находился в состоянии временной нетрудоспособности с 27.01.2020 по 10.02.2020.

Факт получения истцом телесных повреждений в результате ДТП ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ХХХ свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ХХХ и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ХХХ, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная… и.т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите.

При этом следует учесть, что для возникновения обязательства по компенсации морального вреда форма вины - умышленное деяние или совершенное по неосторожности - существенного значения не имеет. Для возложения обязанности компенсировать моральный вред достаточно уже того, что деяние являлось виновным.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

Суд полагает установленным наличие причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием, виновником которого признан владелец источника повышенной опасности – ФИО2 и полученными истцом телесными повреждениями, и приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства происшествия, пережитые физические и нравственные страдания истца, связанные с полученным повреждением в результате ДТП и его последствиями.

Исходя из установленных обстоятельств, положений приведенных норм права, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца частично и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, считая данную сумму разумной, справедливой и обоснованной.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении КС РФ от 21.12.2004 №454-О, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, ФИО1 представила договор на оказание юридических услуг от 15 марта 2021 года, заключенный между ним и ФИО3, предметом которого явилось: консультация по защите прав потерпевшего в результате ДТП, изучение, анализ материалов дела, разработка стратегии защиты, подготовка искового заявления.

Стоимость услуг определена п. 3.1 договора в размере 20000 рублей. Факт оплаты оказанных услуг подтвержден.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (п. 11).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, его сложность, конкретные обстоятельства рассмотренного иска, в том числе количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем. При этом суд полагает не имеющим значение переходил ли суд к рассмотрению дела по существу в какое-либо из судебных заседаний, поскольку представитель участвовал в данном судебном заседании, что следует признать исполненным судоднем.

Принимая во внимание средний размер цен, установленных в регионе за подобные услуги, суд находит заявленные расходы несоразмерными объему выполненной работы и сложности дела, отмечая, что ни в одном судебном заседании представитель истца не присутствовал.

Так, к примеру, решением Совета адвокатской палаты Республики Башкортостан установлены примерные размеры вознаграждений при участии в делах, исходя из которых участие в судебном заседании суда первой инстанции составляет не менее 5000 рублей, в суде апелляционной инстанции не менее 7000 рублей, подача возражений не более 3000 рублей.

Исходя из сложности дела, объема выполненной по делу работы и представленных суду документов, с учетом неучастия в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы не соответствуют установленным в регионе ценам на подобные услуги, являются несоразмерными и приходит к выводу о взыскании с ФИО2, в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 7000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова