Решение № 2-483/2017 2-483/2017~М-416/2017 М-416/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-483/2017

Гражданское дело № 2-483/2017

В окончательном виде
решение изготовлено 21 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

18 августа 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Турсуновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кировградского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к администрации Кировградского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: Свердловская область, город Кировград, гаражный массив улицы ***.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании решения Исполнительного комитета Кировградского городского Совета народных депутатов от 29 мая 1986 года № 139 в редакции решения Исполнительного комитета Кировградского городского Совета народных депутатов от 07 августа 1986 года № 215-а гаражно-строительному кооперативу № 4 был отведен земельный участок площадью 0,36 га в г. Кировграде в 70 метрах северо-западнее перекрестка улиц Чайковского-Декабристов на южном берегу динамитного карьера под строительство гаражей. Истец состояла в гаражно-строительном кооперативе № 4, что подтверждается представленным списком членов гаражно-строительного кооператива № 4. После возведения спорного гаражного бокса истец пользуется и продолжает пользоваться им до настоящего времени. Право собственности на гаражный бокс в установленном порядке не зарегистрировано, поскольку регистрирующий орган отказывает истцу в осуществлении регистрационных действий на основании вышеуказанных документов. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала; просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что гаражный бокс был возведен в 1990 году, однако документы в отношении возведенного гаражного бокса не были оформлены.

Ответчик администрация Кировградского городского округа, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что оставляет решение на усмотрение суда, а также просит рассмотреть дело без участия представителя администрация Кировградского городского округа.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Г.В. суду показал, что состоит с истцом ФИО1 в браке с 1970 года; в 1986 году был создан гаражно-строительного кооператива № 4 и его супруга ФИО1 являлась членом указанного гаражно-строительного кооператива № 4. Гаражные боксы строили сами – самостроем, однако после возведения гаражных боксов документы в отношении возведенного гаражного бокса не были оформлены. Также подтвердил, что вместе с истцом ФИО1 с момента возведения в 1990 году и по настоящее время пользуются гаражным боксом.

Свидетель Х.Н.В. суду показала, что в 1986 году был создан гаражно-строительного кооператива № 4, она и ФИО1 являлись членами указанного гаражно-строительного кооператива № 4: ФИО1 владеет и пользуется гаражным боксом № 50, а она (Х.НВ.) – гаражным боксом № 51. Гаражные боксы строили сами – самостроем, однако после возведения гаражных боксов документы в отношении возведенных гаражных боксов не были оформлены. Также подтвердила, что истец ФИО1 с момента возведения в 1990 году и по настоящее время пользуются гаражным боксом.

Суд, с учетом мнения истца, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца, показания свидетелей К.Г.В., Х.Н.В., исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиком возражений относительно заявленных требований не представлено, суд в силу части 1 статьи 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны.

Защита прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и вести к восстановлению нарушенных прав.

При этом право выбора способа защиты принадлежит истцу.

Абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основания приобретения права предусмотрены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу требований статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Исполнительного комитета Кировградского городского Совета народных депутатов от 29 мая 1986 года № 139 в редакции решения Исполнительного комитета Кировградского городского Совета народных депутатов от 07 августа 1986 года № 215-а гаражно-строительному кооперативу № 4 был отведен земельный участок площадью 0,36 га в г. Кировграде в 70 метрах северо-западнее перекрестка улиц Чайковского-Декабристов на южном берегу динамитного карьера под строительство гаражей на 60 машиномест.

Истец ФИО1 состояла в гаражно-строительном кооперативе № 4, что подтверждается представленным списком членов гаражно-строительного кооператива № 4.

Из объяснений истца, которые в силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также являются доказательствами по делу и подлежат оценке по правилам статьи 67 названного Кодекса, в их совокупности и показаний свидетелей К.Г.В. и Х.Н.В., не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что истец совместно с мужем К.Г.В. окончили строительство гаражного бокса в 1990 году; строительство гаражных боксов все члены гаражно-строительному кооператива № 4 осуществляли за свой счет и собственными силами в границах отведенного земельного участка. После строительства гаражных боксов гаражно-строительный кооператив № 4 фактически прекратил свое существование, что и явилось причиной того, что права членов гаражно-строительному кооператива № 4 на возведенные ими гаражные боксы не были надлежащим образом оформлены.

Суд полагает, что оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку они не противоречат материалам дела и подтверждаются другими представленными по делу доказательствами.

Спорному гаражу, согласно постановлению главы администрации Кировградского городского округа от 24 апреля 2006 года № 331 «Об утверждении адресного реестра Кировградского городского округа» присвоен адрес: Свердловская область, город Кировград, ***, что следует из справки, выданной Управлением архитектуры, землепользования, муниципального имущества и природопользования администрации Кировградского округа от 23 апреля 2004 года № 76. Из этой же справки следует, что владельцем указанного гаража является ФИО1 на основании списка членов гаражно-строительного кооператива № 4.

Согласно техническому плану от 11 апреля 2017 года общая площадь гаража, расположенного по адресу: Свердловская область, город Кировград, *** составляет 18,9 кв.м.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гаражный бокс возведен на земельном участке, отведенном для данной цели в установленном порядке, и надлежащим лицом, исходя из действующего на момент возведения спорного гаражного бокса законодательства (Гражданский кодекс РСФСР 1964 года), суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс не является самовольно возведенной постройкой. Таким образом, с момента возведения спорного гаражного бокса он перешел в собственность ФИО1 и отсутствие государственной регистрации права собственности на него не может нивелировать возникшее право, в связи с чем исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс с кадастровым номером, расположенный по адресу: Свердловская область, город Кировград, *** подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Кировградского городского округа о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс, расположенные по адресу: Свердловская область, город Кировград, ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья

И.Б. Доева