Постановление № 1-345/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-345/2020

КОПИЯ

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

ДД.ММ.ГГГГ г.Самара

Промышленный районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Самары Заикиной Ю.М., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Ильиной Н.М., удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Ивановой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении бара «Вечная пятница», расположенного по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки, где за соседнем столиком находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1 Далее ФИО1 увидел, что Потерпевший №1 вышел из помещения бара, а на столе, за которым он сидел, лежит сотовый телефон марки «Huawei Honor 7С Рго» в чехле, с двумя сим-картами и картой памяти на 32 ГБ, принадлежащие Потерпевший №1, и решил совершить их кражу. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, действуя умышленно из личной и корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения, путем противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, в указанное выше время, находясь в баре «Вечная пятница», расположенном по адресу: <адрес> похитил со стола, принадлежащие Потерпевший №1, сотовый телефон «Huawei Honor 7С Pro» стоимостью 6 500 рублей, с чехлом в виде книжки стоимостью 500 рублей, с картой памяти стоимостью 200 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими. После чего, ФИО1 завладев вышеуказанным имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным в своих личных корыстных целях, чем причинил своими умышленными преступными действиями гражданину Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 200 рублей.

В судебном заседании потерпевшим заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи примирением сторон, так как ущерб ему возмещен, претензий он к подсудимому не имеет. Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим, то есть преступление совершил впервые, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением потерпевшего и его пояснениями в суде.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 совершившего преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратив уголовное дело производством на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: распечатки о стоимости сотового телефона, о стоимости чехла, карта памяти, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья (подпись) А.И.Бондаренко

Копия верна.

Судья- А.И.Бондаренко

Секретарь- К.П.Иванова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №

(№ Промышленного районного суда <адрес>.