Решение № 2-1026/2025 2-71/2026 2-71/2026(2-1026/2025;)~М-834/2025 М-834/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-1026/2025

Дело №

УИД 74RS0№-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года <адрес>

Аргаяшский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Н.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и с учётом уточнений об изменении оснований иска просил о взыскании неосновательного обогащения 150 000 рублей, вознаграждения 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2023 по 14.10.2025 в размере 52 551,37 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.10.2025 года на сумму неосновательного обогащения 150 000 рублей до возврата денежных средств в полном объёме; расходы по уплате государственной пошлины 5 368 рублей.

В обоснование иска, с учётом уточнения, указано на то, что 29.10.2023 года ФИО1 перевёл денежные средства со своего банковского счёта на банковский счёт ФИО2 в сумме 300 000 рублей. 14.12.2023 года ФИО2 вернул путём перевода на банковский счёт истца 150 000 рублей. Оставшаяся сумма долга в размере 150 000 рублей и 30 000 рублей ФИО2 истцу ФИО1 не возвращена. ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании суммы долга: 05.09.2024 года вынесен судебный приказ, который 01.10.2024 года отменён, в связи с возражениями должника. Переписка в мессенджере «Вотс Ап» с ФИО2 доказывает, что он обещает выплатить долг, но действий по погашению не предпринято.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в своём ходатайстве просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. О месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязанность доказать наличие указанных выше обстоятельств, освобождающих от обязанности возвратить неосновательное обогащение возлагается на приобретателя таких денежных средств.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2023 года ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства 300 000 рублей безналичным переводом в ПАО «Сбербанк России» (чек по операции от 29.10.2023 года) СБП по номеру телефона № на банковский счёт АО «Тинькофф Банк».

Из справки по операции, сформированной в Сбербанк Онлайн 29 июня 2024 года по зачислению средств на имя ФИО1, усматривается, что ФИО2 14.12.2023 года в 09:47 совершил операцию по переводу 150 000 рублей.

09.08.2024 года ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена досудебная претензия.

01 октября 2024 года мировым судьёй судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области вынесено определение об отмене судебного приказа от 05 сентября 2024 года о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 201 785,86 рублей в пользу ФИО1, в связи с поступлением возражений.

Согласно почтовой квитанции от 02.12.2025 года ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена повторная претензия.

Представлена переписка в мессенджере «Вотс Ап» с ФИО2, от 15.01.2025 года, которая доказывает, что он обещает выплатить долг, но действий по погашению не предпринято.

Учитывая, что представленная фотокопия расписки от 29.10.2023 года не может быть принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства, наличия заемных правоотношений между сторонами, поскольку не имеется оригинала расписки у истца, суд полагает, что исковые требования о взыскании вознаграждения в сумме 30 000 рублей, не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статей 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения 150 000 рублей с ФИО2 в пользу истца.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п.1 ст.401 ГК РФ (п.45 Постановления Пленума ВС № 7 от 24 марта 2016 года).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. К размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом (п.50 Постановления Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ является мерой ответственности за ненадлежащие исполнение денежного обязательства.

Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом судом проверен и явялется арифметически верным.

При сумме задолженности 300 000 рублей c учетом частичной оплаты проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:с 01.12.2023 по 14.12.2023 (14 дн.): 300 000 x 14 x 15% / 365 = 1 726,03 руб.с 15.12.2023 по 17.12.2023 (3 дн.): 150 000 x 3 x 15% / 365 = 184,93 руб.с 18.12.2023 по 31.12.2023 (14 дн.): 150 000 x 14 x 16% / 365 = 920,55 руб.с 01.01.2024 по 28.07.2024 (210 дн.): 150 000 x 210 x 16% / 366 = 13 770,49 руб.с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 150 000 x 49 x 18% / 366 = 3 614,75 руб.с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 150 000 x 42 x 19% / 366 = 3 270,49 руб.с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 150 000 x 65 x 21% / 366 = 5 594,26 руб.с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 150 000 x 159 x 21% / 365 = 13 721,92 руб.с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 150 000 x 49 x 20% / 365 = 4 027,40 руб.с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 150 000 x 49 x 18% / 365 = 3 624,66 руб.с 15.09.2025 по 14.10.2025 (30 дн.): 150 000 x 30 x 17% / 365 = 2 095,89 руб.

Итого: 52 551,37 руб.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.12.2023 по 14.10.2025 в размере 52 551,37 рублей подлежат удовлетворению.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму непогашенного основного долга 150 000 рублей, начиная с 15.10.2025 года по день фактической уплаты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 6 948 рублей (7 977 * 87,1 %) подтвержденные квитанциями.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01 декабря 2023 по 14 октября 2025 года в размере 52 551 рубль 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 150 000 рублей, начиная с 15 октября 2025 года по день фактической его уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 948 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.М. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.