Решение № 2-2530/2024 2-2530/2024~М-2061/2024 М-2061/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2530/2024

УИД 26RS0001-01-2024-003290-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-2530/2024
3 июня 2024 г.
г. Ставрополь


Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Митяевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что дата ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 200000 руб., на срок до дата под 13,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив Заемщику на банковский счет дата указанные денежные средства (п.1. 17 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. Таким образом, по состоянию на дата задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 47 554,8 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 39576,81 руб. и задолженности по просроченным процентам 7977,99 руб.

дата мировым судьей участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 42 539,41 руб.

Однако, до возбуждения исполнительного производства, заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Наследником должника является ФИО1.

Просили взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 47554,8 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 39576,81 руб. и задолженности по просроченным процентам 7977,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1626,64 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем на основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что дата между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 200000 руб., на срок до дата под 13,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив дата на банковский счет Заемщика указанные денежные средства (п.1.17 Кредитного договора).

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора, заемщиком производится ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанным норм права и положений кредитного договора от дата свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял надлежащим образом, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашал.

Судом установлено, что ФИО2 умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-ДН № от дата

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Правила о прекращении обязательства смертью гражданина рассчитаны на обязательства, носящие личный характер, ибо, по общему правилу, обязательственные правоотношения - имущественного характера, не связанные с личностью должника, не прекращают своего существования со смертью гражданина, а переходят к его наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в том числе обязанность погашения кредитной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, на основании заявления ФИО1, дата года рождения, ею принято наследство по закону.

дата на имя ФИО1, дата года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждает возникновение права собственности: на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>,86/2, <адрес>Б в квартале 530; на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, ДНТ «Грушовое», участок №.

Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 приняла наследство после умершей матери ФИО2, следовательно, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Таким образом, к ФИО1 перешло наследственное имущество умершей ФИО2 в виде квартиры по адресу: <адрес>, стоимость которой на дату смерти согласно заключения о стоимости имущества № от дата составляла 2 635 000 руб.; квартиры адресу: <адрес>,86/2, <адрес>Б в квартале 530, стоимость которой на дату смерти согласно заключения о стоимости имущества № от дата составляла 1 642 000 руб.; земельного участка по адресу: <адрес>, ДНТ «Грушовое», участок №, стоимость которой на дату смерти согласно заключения о стоимости имущества № от дата составляла 340 000 руб.

В связи с изложенным, общая стоимость наследственного имущества ФИО2 составляет 4 617 000 руб., что превышает требуемую истцом сумму задолженности.

Согласно расчета истца, по состоянию на дата задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 47 554,8 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 39576,81 руб. и задолженности по просроченным процентам 7977,99 руб.

При разрешении спора по существу суд признает представленный расчет задолженности по кредиту верным и полагает возможным принять его за основу при вынесении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1626,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (№) с ФИО1 (паспорт серии 0716 №) задолженность по кредитному договору № в размере 47554,8 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 39576,81 руб. и задолженности по просроченным процентам 7977,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1626,64 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, умершей дата, в размере 4 617 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 6 июня 2024 г.

Судья А.В. Сергеев