Решение № 2-2231/2023 2-381/2024 2-381/2024(2-2231/2023;)~М-1929/2023 М-1929/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-2231/2023

УИД 42RS0033-01-2023-003187-73

(№ 2-381/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 24 января 2024 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах (далее- СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan X-Trail, № и автомобиля Toyota Avensis, №, под управлением ФИО1, который нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Nissan X-Trail обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 251 400 рублей. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст.7,14.1,26.1 Закона об ОСАГРО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в указанной сумме.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса 251 400 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 714 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, вместе с тем от получения судебных извещений направленных почтовой связью уклонился (корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения»), мнения по иску не представил, об отложении рассмотрения дела, равно как о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С учетом изложенного, поскольку возвращение в суд не полученных адресатом заказных писем с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем, что расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений, а также отсутствии сообщений ответчика о невозможности явки в судебное заседание, отсутствии иных сведений о месте его жительства, суд считает ответчика извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-30 час. в <адрес> напротив <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Avensis, № при выезде на пересечение проезжих частей, оказался на стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Nissan X-Trail, государственный №, под управлением ФИО4, что явилось причинно-следственной связью дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП транспортное средство ФИО4 получило повреждения.

Обстоятельства происшествия и вина ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом ДТП, исследованным судом в подлиннике, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 в отношении автомобиля Nissan X-Trail, № на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование» (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в страховую компанию АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.29-31).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 409 700 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 251 400 рублей (л.д.36-47).

АО «Альфастрахование» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 251 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Avensis, № ФИО5 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис №).

СПАО «Ингосстрах», в котором застрахована автогражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Avensis, произвело ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» страховую выплату в размере 251 400 рублей (л.д.54- платежное поручение №).

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к правлению транспортным средством, в силу ст.14 Закона об ОСАГО, у страховщика СПАО «Ингосстрах», осуществившего страховое возмещение страховой компании потерпевшего, возникло право требования к ответчику ФИО1, причинившему вред, выплаты осуществленного страхового возмещения в размере 251 400 рублей. В связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлеторению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 5 714 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ л.д.58).

Руководствуясь ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (№) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 251 400 (двести пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 714 (пять тысяч семьсот четырнадцать) рублей, а всего 257 114 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное заочное решение суда в окончательное форме изготовлено 31.01.2024

Судья (подпись) А.А.Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2023-003187-73 (№ 2-381/2024) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.