Решение № 2-1044/2019 2-1044/2019~М-1010/2019 М-1010/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1044/2019

Дело № 2-1044/2019

***


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 28 ноября 2019 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.Л.,

при секретаре Хватовой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что *** между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Согласно условиям заявления Клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 8 174 рубля, дата ежемесячного взноса 24 число каждого месяца, дата окончания погашения ***, размер процентной ставки 34 % годовых.

При подписании заявления Клиента о заключении договора кредитования, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

*** между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 369 512 рублей 97 копеек.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Усть-Абаканскою района Республики Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа. *** был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору. ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 2 рубля 56 копеек.

Определением от *** судебный приказ по заявлению должника отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ***).

Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 369 510 рублей 41 копейка.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору потребительского кредита *** в размере 369 510 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 895 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что *** между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор *** на сумму 200 000 рублей под 34% годовых сроком на 60 месяцев. В день заключения договора заемщику перечислены денежные средства, установлен график внесения платежей по кредиту ежемесячно в размере 8174 рубля.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразила согласие быть застрахованной по Программе страхования на условиях договора страхования от несчастных случаев и болезней *** от ***, заключенного между Банком и ООО «Росгосстрах-Жизнь». Оплата услуг за присоединение к Программе страхования составила 0,60% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что составило 1 200 рублей в месяц.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора, графика платежей ФИО1 приняла на себя обязательство производить гашение кредита и уплату процентов путем внесения ежемесячных платежей *** каждого месяца в размере по 8 174 рубля. Последний платеж подлежал внесению не позднее ***.

*** между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым Банк передал ООО «ЭОС» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из Приложения *** к договору уступки прав требований. При этом сумма передаваемых прав требований составила 369 512 рублей 97 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 194 198 рублей 55 копеек; по процентам - 151 314 рублей 42 копейки; по комиссии – 24 000 рублей.

Из содержания заявления заемщика о заключении договора кредитования усматривается, что последней дано согласие Банку уступить полностью или частично, свои права требования по кредитному договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на *** с учетом произведённых оплат составила 369 510 рублей 41 копейка, из которой: просроченный основной долг – 194 198 рублей 55 копеек; проценты - 151 314 рублей 42 копейки; комиссии 23 997 рублей 44 копейки.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена, право требования данной задолженности передано ООО «ЭОС», истец обратился в суд с требованием о ее взыскании с ФИО1, иск подан ***

В ходе рассмотрения дела ответчик, возражая относительно предъявленных требований, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с данным иском.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Как указано в п. 18 данного Постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Кредитным договором установлено исполнение обязательства по частям, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из материалов дела усматривается, что задолженность по кредитному договору по основному долгу, процентам банком рассчитана по состоянию на ***.

В данном случае определение об отмене судебного приказа от *** не продлевает течение срока исковой давности, поскольку согласно пункту 18 Пленума Верховного Суда РФ от *** ***, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что исковое заявление направлено истцом в суд ***, то есть по истечению 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

Поскольку расчет задолженности по оплате комиссии за страхование произведён ответчиком на период ***, задолженность по оплате комиссии за страхование в связи с применением срока исковой давности не подлежит взысканию в полном объёме.

С учетом применения срока исковой давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период с *** по *** в размере 123 910 рублей 94 копейки.

Поскольку расчет задолженности процентов истцом произведен по ***, а в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца с учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по процентам за период с *** по *** в размере 5 668 рублей 31 копейка.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору в общем размере 129 579 рублей 25 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3791 рубль 59 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору *** от *** в размере 129 579 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3791 рубль 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий: Е.Л. Борцова

Мотивированное решение составлено 03 декабря 2019 года.