Решение № 2-1291/2026 2-1291/2026(2-6595/2025;)~М-5164/2025 2-6595/2025 М-5164/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1291/2026

УИД 74RS0001-01-2025-006730-72

Дело №2-1291/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 28 августа 2024 года в размере 81861 руб. 95 коп., процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 283 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28 августа 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> с лимитом 70000 рублей. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 24 июня 2025 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АФК» был заключен договор уступки права требования № <данные изъяты>, на основании которого к ООО ПКО «АФК» перешло права требовании по вышеуказанному кредитному договору. Заемщик до настоящего времени не исполнил обязательства по возвращению кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец ООО ПКО «АФК» не направил своего представителя в судебное заседание при надлежащем уведомлении о рассмотрении дела, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителей общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся материалы гражданского дела, суд считает возможным удовлетворить заявленный ООО ПКО «АФК» иск по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 августа 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в оферно-акцептной форме был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым Банк выдал ФИО1 банковскую карту с условиями кредитования в размере лимита 70000 рублей, сроком на 36 месяцев, с условием о том, что если ни она из Сторон не заявит о его расторжении за 10 (десять) дней до окончания срока его действия, то договор считается пролонгированным на 36 месяцев неограниченное число раз (п.п. 1, 2 Индивидуальных условий).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий при выполнении условий льготного периода кредитования – 0% годовых. На любые операции, совершенные в течение первых 30 дней с даты выдачи карты – 39,9% годовых. На сумму операций покупок за счет Кредита с 31-го дня с даты выдачи карты -39,9% годовых (при невыполнении условий льготного периода кредитования). На сумму операций получения наличных денежных средств за счет кредита с 31-го дня с даты выдачи карты – 69,9% годовых (на данный вид операций льготный период не распространяется). На сумму переводов на счета физических лиц за счет Кредита с 31-го дня с даты выдачи карты – 69,9% годовых (на данный вид операций льготный период не распространяется). На сумму операций получения наличных денежных средств за счет Кредита и переводов на счета физических лиц процентная ставка по Кредиту изменяется в сторону увеличения.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий держатель карты ежемесячно, в течение Платежного периода обязан размещать на Счете сумму Минимального платежа, включающую: Минимальную сумму внесения средств на Счет в размере; Минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на Счет в предыдущие платежные периоды; проценты; сумму штрафных санкций и плат; технический овердрафт.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение обязательств Держателя банковской карты по договору (по соглашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование Кредитом) процентная ставка увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности в отношении суммы просроченной задолженности до наступления даты, указанной Банком в требовании о полном погашении задолженности. С даты, указанной Банком в требовании о полном погашении задолженности, применяются штрафные санкции в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств по Договору. Штрафные санкции за несвоевременное погашение Технического овердрафта: 0,1% в день от суммы Технического овердрафта в руб.

Заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

24.06.2025 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АФК» заключён договор уступки прав (требований), по которому право (требование) кредитора по кредитному договору в отношении заемщика ФИО1 было передано ООО ПКО «АФК».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

03.07.2025 года в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебная претензия (требование) об образовавшейся задолженности по кредитному договору и сроках её погашения.

Как следует из предоставленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> от 28.08.2024 года по состоянию на 10.11.2025 года составила 81861 руб. 95 коп., из них: сумма основного долга – 69301 руб. 66 коп., сумма процентов - 12560 руб. 29 коп.

Представленный истцом расчет сомнений у суда не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что истребуемая истцом задолженность в сумме 81861 руб. 95 коп. подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Также истец просит взыскать с заемщика в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения до полного погашения задолженности суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный кредитный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся банку в счет оплаты суммы кредита на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения до фактического исполнения решения суда, начисляемых на остаток задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп. и почтовые расходы в общей сумме 283 руб. 20 коп. (100,80+91,20+91,20).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 28.98.2024 года в размере 81861 (восемьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят один) руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 283 (двести восемьдесят три) руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляемые на сумму задолженности по кредитному договору с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.