Решение № 12-349/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 12-349/2017

Мировой судья Евлашова И.С.


РЕШЕНИЕ

17 октября 2017 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Рыбниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу представителя директора техникума ЧПОУ «Кооперативный техникум» ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ставрополя от 11.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении директора ЧПОУ «Кооперативный техникум» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ставрополя от 11.07.2017 года директор ЧПОУ СПО «Кооперативный техникум» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель директора ЧПОУ СПО «Кооперативный техникум» ФИО1 – ФИО2 подал жалобу, в обоснование которой указал, что 18.07.2017 по почте ФИО1 получена копия постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ставрополя от 11.07.2017, которым мировой судья признал ФИО1 - директора техникума частного профессионального образовательного учреждения «Ставропольский кооперативный техникум» за филиал НОУ СПО «Ставропольский кооперативный техникум экономики, коммерции и права» в г. Кисловодске виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. Представляется, что постановление мирового судьи подлежит отмене, как незаконное. Кроме того, при решении вопроса о привлечении к административной ответственности не соблюдена обязательная процедура. Так, за правонарушение якобы допущенное в январе 2017 года, выявленное 08.02.2017, в нарушение ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении № 036S15170001285 составлен 22.06.2017 и в отсутствии должностного лица, надлежащим образом не уведомленного о дне составления протокола. При этом не учтено, что филиал техникума, расположенный в г. Кисловодске Ставропольского края самостоятельно представляет необходимые сведения в ПФР по городу- курорту Кисловодску и ЧПОУ «Ставропольский кооперативный техникум», в том числе, и его директор не являются субъектом данного правонарушения. Кроме того, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела, правонарушение якобы совершено в январе 2017 года, что исключало вынесение постановления мировым судьей 11.07.2017 о наложение штрафа. Более того, ФИО3 не была наделена соответствующими полномочиями на ведение дела об административном правонарушении отношении физического лица, поскольку доверенность, в этом случае должна быть нотариально удостоверена, так как привлекалось физическое лицо административной ответственности. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1, его представитель ФИО2, представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ по г. Кисловодску СК, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 036S15170001285 от 22.06.2017 года, составленному начальником ГУ УПФ по городу-курорту Кисловодску СК ФИО4, 22.05.2017 года в ходе проверки впервые предоставленных в Управление 08.02.2017 г. по телекоммуникационным каналам связи с электронной подписью сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме «Сведения о застрахованных лицах» (СЗВ-М) за отчетный период декабрь 2016 года на 1 застрахованное лицо, выявлено, что страхователем ЧПОУ «Ставропольский кооперативный техникум» за филиал НОУ СПО «Ставропольский кооперативный техникум экономики, коммерции и права» в г. Кисловодске нарушен срок предоставления сведений на данное застрахованное лицо. Последний день срока для предоставления сведений по форме СЗВ-М за отчетный период декабрь 2016 года - 16.01.2017. ЧПОУ «Ставропольский кооперативный техникум» за филиал НОУ СПО «Ставропольский кооперативный техникум экономики, коммерции и права» в г. Кисловодске исходные сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2016 год на 24 застрахованных лиц направлены в срок - т.е. 09.01.2017, однако, не содержали сведений о застрахованном лице ФИО3 Дополняющие сведения по вышеуказанной форме на застрахованное лицо ФИО3 представлены 08.02.2017.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № 036S15170001285 составлен 22.06.2017 в отсутствии должностного лица, надлежащим образом не уведомленного о дне составления протокола. Ссылка представителя заинтересованного лица в своих возражениях на жалобу на имеющееся в деле уведомление о вручении извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении не может быть принята судом во внимание, поскольку согласно копии указанного уведомления, оно получено 01.06.2017 года неизвестным лицом, без указания ФИО, а также с отсутствием подписи в строке «Получил____», что мировым судьей учтено не было.

В силу ст. 25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 185. ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В материалы дела об административном правонарушении представлена доверенность, выданная ФИО3 на представление интересов «у Мировых судей Ставропольского края», однако указанная доверенность была выдана от имени юридического лица, а не от имени ФИО5, как должностного лица.

Кроме того, согласно п. 18 ст. 29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» член избирательной комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 28.12.2010 N 404-ФЗ).

Как следует из письма Территориальной избирательной комиссии Предгорного района СК от 26.09.2017 года, ФИО1 с 05.04.2014 г. является членом участковой избирательной комиссии № 1040, а соответственно в отношении него применяется особый порядок привлечения к административной ответственности. Однако в административном материале отсутствуют сведения о привлечении к участию в деле прокурора субъекта Российской Федерации, а также его согласие на привлечение ФИО5 к административной ответственности в судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей подлежит отмене, а производство по делу об административно правонарушении в отношении ФИО5 прекращению в силу ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района города Ставрополя от 11.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ЧПОУ СПО «Кооперативный техникум» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора ЧПОУ СПО «Кооперативный техникум» ФИО1 прекратить.

Жалобу представителя директора ЧПОУ СПО «Кооперативный техникум» ФИО1 - ФИО2 удовлетворить.

Судья Е.С. Данилова